Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1293/14
Дело № 2-1293/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 июня 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Шебеко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой АЮ к ИП Салимову Дмитрию Леонидовичу о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец- Соболева А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор от _/_/_ года, заключенный между нею и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные ею по договору в размере *** рублей, а также неустойку в размере *** рублей с индексацией на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг юриста в сумме *** руб.
Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ она заключила договор с ответчиком об изготовлении, доставке и установке изделий, а именно межкомнатной двери, облагораживание проема и шкаф –купе.
Общая цена заказа по договору составила *** руб. Данная сумма оплачена ею в полном объеме.
Максимальным сроком исполнения обязательств является _/_/_ в нарушении указанного срока изделия не были ей доставлены и установлены.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, то в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», она имеет право на расторжение договора и возврата суммы предварительной оплаты товара, переданного ответчику.
Также в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на взыскание неустойки в сумме *** рублей.
Также в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Также в силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении
Ответчик – ИП Салимов Д.Л. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель С, К суду пояснили, что истцом у ИП Салимова Д.Л. были заказаны в _/_/_ межкомнатная дверь, облагораживание проема и шкаф- купе. Истица оплатила по договору ***. Однако до настоящего времени ответчик ничего не сделал.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Также в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
Судом установлено, что _/_/_ между Соболевой А.Ю. и ИП Салимов Д.Л. заключен договор *** от _/_/_, по условиям которого ИП Соболев обязался выполнить работы по изготовлению доставке и установке межкомнатной двери, облагораживание проема, шкаф. Общая стоимость работы согласно договору составила *** рублей.(л.д.11-12)
Согласно п.3.1.1 указанного договора крайняя дата изготовления изделий двадцатый день (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) с момента 100% оплаты заказа в кассу организации или зачислению на расчетный счет.
Согласно п.3.1.3. указанного договора крайняя дата доставки и установки изделий двадцатый рабочий день (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, а также дней, когда была ниже -15 С) со дня окончания изготовления.
Согласно п.3.5 указанного договора исполнитель в одностороннем порядке имеет право увеличить срок исполнения договора, но не более чем 10 рабочих дней, в случае не возможности выполнения условий договора (л.д.11).
Таким образом, максимальный срок исполнения обязательств ответчиком является _/_/_ года, исходя из следующего расчета 16.12. 2013 года была произведена истцом последняя оплата по договору +20 раб.дней+20 раб. дней + 10 раб. дней = _/_/_ года.
Свои обязательства по договору истец исполнила в сумме *** рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 8). Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, что следует из объяснений истца и пояснений свидетелей С, К, которым суд доверяет, поскольку они ничем не опорочены. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.
Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец обратилась в его адрес с претензией от _/_/_ с требованиями о расторжении договора от _/_/_ г, о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 28800руб., а также выплаты неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей (л.д.6-9). Однако указанные требования ответчиком выполнены не были, ответа на обращение истец не получила.
С учетом изложенного, разрешая *** требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами _/_/_ договора.
В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца внесенные истцом по данному договору денежные средства в размере *** рублей.
Также суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и законно.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий ко взысканию составит *** рублей, исходя из следующего расчета : *** х3%=864 руб. в день
*** х 114 дней просрочки (с _/_/_ по _/_/_- день вынесения решения суда)=***. Однако в силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 28800 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, тем самым, суд устанавливает факт уклонения ответчика от добровольного разрешения требований потребителя и нарушения прав истца как потребителя.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.6-9). Требования истца ответчиком выполнены не были.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ***
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя, за составление им претензии и искового заявления в сумме *** (л.д. 13).
Суд, с учетом объема выполненной работы представителем, разумности и справедливости, считает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор от _/_/_ г., заключенный между Соболевой АЮ и ИП Салимовым ДЛ
Взыскать с ИП Салимова ДЛ) в пользу Соболевой АЮ денежные средства, уплаченные Соболевой АЮ по договору от _/_/_ в размере ***, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Салимова ДЛ) в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года
Судья А.Н. Байрамалова
