Решение от 28 августа 2014 года №2-1293/14

    Дело № 2-1293/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    город Ленск, РС (Я) 28 августа 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,
 
    при секретаре Тертычной В.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленского района Осинцевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района в интересах несовершеннолетней Вартановой А.С. к ООО «Максим» о возложении обязанности оформить и выдать трудовую книжку установленного образца с внесением записи о работе,
 
Установил:
 
    Прокурор Ленского района обратился в суд в интересах несовершеннолетней Вартановой А.С. в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ с требованием обязать ответчика ООО «Максим» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить и выдать трудовую книжку установленного образца с внесением записи о работе в ООО «Максим» в период с 05.06.2014г. по 04.07.2014г. в должности рабочей. В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки организации трудовой занятости несовершеннолетних выявлено не соблюдение ответчиком норм трудового законодательства при приеме на работу и увольнении несовершеннолетнего с работы. Так, в соответствии с приказом от 05.06.2014г. несовершеннолетняя Вартанова А.С., ... года рождения была принята на работу в ООО «Максим» в качестве рабочей. На период трудовой деятельности с 05.06.2014г. по 04.07.2014г. с Вартановой А.С. был заключен срочный трудовой договор №2. При этом, трудовая книжка на неё не оформлена. Считает, что невыдача трудовой книжки нарушает права несовершеннолетней Вартановой А.С. на последующее трудоустройство, также на последующий зачет проработанного времени в пенсионный стаж.
 
    В судебном заседании ст.помощник прокурора Осинцева М.Г. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Максим» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Выслушав ст.помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    На основании ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора впервые, трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
 
    В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку.
 
    Установлено, что 05 июня 2014 года несовершеннолетняя Вартанова А.С., ... года рождения была принята на работу в ООО «Максим» в качестве рабочей, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №2.
 
    Между несовершеннолетней Вартановой А.С. и ООО «Максим» на период трудовой деятельности с 05.06.2014г. по 04.07.2014г. был заключен срочный трудовой договор №2 от 05.06.2014 года.
 
    Однако, в нарушение норм трудового законодательства при приеме на работу трудовая книжка на н/л Вартанову А.С. не оформлена. Также невыдача трудовой книжки до настоящего времени нарушает права несовершеннолетней на последующее трудоустройство, также на последующий зачет проработанного времени в трудовой стаж при оформлении пенсии.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Ленского района удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Максим» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить и выдать несовершеннолетней Вартановой А.С. трудовую книжку установленного образца с внесением записи о работе.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: п/п У.А. Герасимова.
 
    Копия верна: