Решение от 03 июня 2013 года №2-1293/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Октябрьский РБ 03 июня 2013 года
 
        Октябрьский городской суд РБ в составе: судьи Р.Х.Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/13 по иску Марданшиной ФИО8 к Марданшину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Марданшина Н.Р. обратилась в суд с иском к Марданшину Р.К.( уточнив требования) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по договору социального найма по адресу <адрес>, в квартире зарегистрирован ответчик, с которым брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, по настоящее время проживает со своей матерью в <адрес>. Ответчик отказался от своего права на жилое помещение,не выполняет обязанности по содержанию, не несет расходов по коммунальным платежам. Истица считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ просит суд признать Марданшина Р.К. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 
        Истица Марданшина Н.Р. и ее представитель по ходатайству Фардиева Г.Р. исковые требования поддержали в уточненной редакции в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица дополнила, что основной причиной обращения в суд с настоящим иском явился факт неуплаты ответчиком коммунальных платежей, в настоящее время ее задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет около <данные изъяты>.
 
        Ответчик Марданшин Р.К. иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уйти из квартиры, т.к. истица злоупотребляла спиртными напитками, собирала компании, когда через некоторое время приехал - не смог попасть в квартиру, поскольку Марданшина Н.Р. сменила замок, проживала с другим мужчиной. По поводу разделения платы за коммунальные услуги обращался в ЖЭУ, давал детям деньги, в том числе и для оплаты коммунальных платежей. Проживает в деревне у матери, своего жилья не имеет.
 
        Представитель 3 лица ОАО Жилуправление на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
        Представить 3 лица ОУФМС по г.Октябрьский на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах ( ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
    С учетом положений международно - правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
 
    В силу ч.1 ст.25 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
 
    В силу ст.71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. »
 
    Согласно ч.ч.1-3 ст.83 ЖК РФ» Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
 
    Как указывалось в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14» О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ « При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.»
 
    В силу ст.55 ГПК РФ « Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
 
    Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями сторон, нанимателем спорной однокомнатной <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Марданшин Р.К., в состав членов семьи которого по ордеру включены жена Марданшина Н.Р., сын ФИО5, дочь ФИО6 Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Марданшиным Р.К. и Марданшиной Н.Р. расторгнут.
 
    Сторонами не отрицается факт не проживания Марданшина Р.К. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако его выезд носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с истицей, установившимися конфликтными отношениями, Ответчик переехал в другой населенный пункт в д. Каратова к своей матери, где проживает до настоящего времени. Для проживания ответчика в спорной квартире не имелось и возможности, поскольку квартира однокомнатная, членами семьи стороны не являются с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истицей чинились препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением - факт замены замка от входной двери Марданшина Н.Р. не отрицает, обосновывая это целью препятствия проникновения ответчика в квартиру. Факт приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением, наличием жилого помещения на праве собственности – Марданшин Р.К. отрицает, истица – не опровергает.
 
    Доводы Марданшиной Н.Р. о неисполнении Марданшиным Р.К. обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате установленных платежей - не могут являться безусловным и достаточным основанием для лишения ответчика права на жилое помещение при вышеизложенных обстоятельствах.
 
    ОАО «Жилуправление», привлеченное судом к участию в деле как наймодатель в качестве 3 лица, каких-либо самостоятельных требований по предмету спора, о расторжении с Марданшиным Р.К. договора социального найма, о взыскании платежей - не заявило. Данных о наличии фактов обращений по упомянутым требованиям со стороны ОАО Жилуправление к Марданшину Р.К. ранее – у суда также не имеется.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Марданшиной Н.Р. подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-197,199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Марданшиной ФИО10 к Марданшину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № <адрес> РБ и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
 
    Срок обжалования решения в Верховный суд РБ один месяц со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья : Р. Х. Шарифуллина