Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 2-1292/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 2-1292/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием представителя истцов Бычковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Лидии Михайловны, Степаниденко Марины Михайловны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде с учетом легализации самовольных построек, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками домовладения N по <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., по ? доли у каждого, которое фактически разделено на две квартиры. Земельный участок по указанному адресу общей площадью 519 кв.м., находится в общей долевой собственности сторон. В 2015 к жилому дому истцы возвели самовольные постройки лит.А2, Лит.А3, лит.а, разрешение на их строительство не предъявлено, однако таковые согласно заключению, соответствуют строительным нормам и правилам. Жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., состоит из двух автономных жилых блоков входящих, в состав дома блокированной застройки. Блок 1, площадью 50,1 кв.м. - находится в пользовании Степаниденко М.М. и блок 2, площадью 44,0 кв.м. - в пользовании Климановой Л.М.,
Истцы просят сохранить дом в реконструированном виде с учетом легализации самовольных построек Лит.2,Лит.А,а; признать дом общей площадью 94,1 кв.м. - домом блокированной застройки; признать за Степаниденко М.М. право собственности на одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 1) площадью 50,1 кв.м.; признать за Климановой Л.М. право собственности на одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 2) площадью 44,0 кв.м., в составе блокированного дома; прекратить между ними долевую собственность, погасить в ЕГРН имеющиеся записи о праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,9 кв.м.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ N169 от 17.11.1995г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:
- разрешение собственника земельного участка;
- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;
- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
Установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, расположенном по <адрес>, имеются самовольные постройки, обозначенные на плане: Лит.А2 площадью 12,4 кв.м. (кухня), Лит.А3 площадью 3,2 кв.м.(коридор), лит.а площадью 4,3 кв.м.(веранда), выполненные истцами.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из заключения о техническом состоянии дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные пристройки домовладения Лит.А2,Лит.А3, лит. а, находятся в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящимся в собственности истцов с разрешенным использованием - для индивидуального жилого строительства; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилой дом, по <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м. в реконструированном состоянии.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Как следует из технического паспорта жилой объект, расположенный по <адрес>, условно разделен на два жилых помещения. В судебном заседании установлено, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым объектом, по которому истец Климанова Л.М. занимает условную <адрес>, истец Степаниденко М.М. - условную <адрес>. Между условно выделенными помещениями имеется капитальная стена. Таковые оборудованы самостоятельными выходами, каждое из которых имеет независимые системы отопления, водоснабжения и электроосвещения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно заключению АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом состоит из двух жилых блоков (блок1 и блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом, одноэтажные, имеющие общую стену без проемов, расположенных на едином земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки. Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.
При таком положении, требования истцов о признании жилого дома - домом блокированной застройки подлежат удовлетворению, и с учетом соглашения о порядке пользования домом, приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., подлежит прекращению между истцами.
Подлежит выделу в собственность Степаниденко М.М. одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 1) площадью 50,1 кв.м., а так же Климановой Л.М. подлежит выделу в собственность, одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 2) площадью 44,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с планом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климановой Лидии Михайловны, Степаниденко Марины Михайловны удовлетворить.
Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м. в реконструированном состоянии, с учетом узаконения самовольных построек: Лит.А2 площадью 12,4 кв.м. (кухня), Лит.А3 площадью 3,2 кв.м.(коридор), лит.а площадью 4,3 кв.м.(веранда), выполненных Климановой Лидией Михайловной, Степаниденко Мариной Михайловной, обозначенных на плане АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м., между Климановой Лидией Михайловной с одной стороны и Степаниденко Мариной Михайловной с другой стороны.
Выделить в собственность Климановой Лидии Михайловны одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 2) площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность Степаниденко Марины Михайловны одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 1) площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,обозначенный на плане АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, о погашении имеющихся записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова
г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.
Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова
г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
