Решение от 24 июля 2014 года №2-1292/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1292/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1292/2014                                    
 
    Поступило в суд 03.07.2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                         город Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием заявителя Горохова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горохова В. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Горохов В.В. обратился в суд с заявление об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности № долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> на основании Регистрационного удостоверения № от 25.12.1997 года, выданного УБТИиР г. Бердска Новосибирской области, поскольку данное удостоверение было утеряно. В настоящее время заявителю по договору дарения принадлежит также оставшаяся доля в данной квартире, однако без утерянного удостоверения у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру.
 
        Заявитель Горохов В.В. поддержал заявленное требования по основаниям, изложенным выше.
 
        Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Бердский отдел) представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16-17).
 
        Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
 
    Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе, на праве собственности.
 
    Судом установлено, что по договору дарения от 06.10.1998 г. заявителю в дар были переданы № доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6), данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Учреждении Бюро технической инвентаризации и регистрации г. Бердска.
 
    Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» Бердский отдел от 27.06.2014 г. (л.д.7), техническому паспорту на квартиру от 08.10.1998 г. (л.д.8) собственником всей квартиры, находящейся по адресу: НСО, <адрес> указан Горохов В.В.
 
    Из представленного в материалах дела заявления следует, что Горохов В.В. обращался в ОГУП «Техцентр» НСО Бердский отдел с просьбой выдать дубликат утерянного Регистрационного удостоверения № от 25.12.1997 года (л.д.10), однако, ему было отказано, поскольку данная организация не является правопреемником каких-либо организаций по технической инвентаризации (л.д.10).
 
    По запросу суда нотариус <адрес> Батырева Т.И. предоставила копию Регистрационного удостоверения № от 25.12.1997 года, выданного УБТИиР г. Бердска Новосибирской области, которое предъявлялось заявителем при удостоверении договора дарения от 06.10.1998 г. (л.д.19).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, соответственно суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества.
 
    Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено спора о праве на недвижимое имущество, требования Горохова В.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Установить факт владения и пользования на праве собственности Гороховым В. В. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> на основании Регистрационного удостоверения № от 25.12.1997 года, выданного УБТИиР г. Бердска Новосибирской области.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Новосибирский областной суд.
 
    Судья _____________(подпись)_____________________ О.В. Лихницкая
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать