Решение от 17 июня 2014 года №2-1292/2014

    Дело № 2-1292/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Н.В. Гладких,
 
    при секретаре Е.А.Городиловой,
 
    с участием представителя истца Щербинина С.Б., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкина В.В. к ответчикам: Шакирову В.Р., Двоеглазову Ю.Р., Двоеглазовой О.С., Федотовой О.А., о взыскании упущенной выгоды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 135000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3900 руб.
 
    В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2013г. На момент приобретения квартиры в ней проживали ответчики, при этом Шакиров В.Р. проживал на основании договора найма жилого помещения, заключенного с предыдущим собственником квартиры. Указанный договор прекратил свое действие еще до приобретения истцом данной квартиры. Остальные ответчики проживали в квартире без договорных отношений с владельцем, Шакиров В.Р. самовольно вселил остальных ответчиков в эту квартиру. С момента регистрации квартиры на свое имя, истец не может пользоваться жилым помещением, так как ответчики занимали эту квартиру. Решением Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2013г., вступившего в законную силу 04.12.2013г. признан факт незаконного проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики выселены из жилого помещения. Ответчиком Двоеглазовой О.С. было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено. Ответчики самовольно не покидали жилое помещение, судебное решение не исполняют, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Истец 14.05.2013г. оформил кредит с Банком «<данные изъяты>», рассчитывая гасить кредит средствами, полученными от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения. Он является пенсионером, пенсия единственный источник его дохода. Согласно оценочному заключению об ориентировочной стоимости права аренды квартиры по адресу: <адрес> от 17.02.2014г., за период с 20.05.2013г. по 17.02.2014г. стоимость аренды составила 135000 руб., что является для истца упущенной выгодой в соответствие со ст.15 ГК РФ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, по последнему известному месту жительства: <адрес>, почтовые конверты с извещениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.
 
    Ответчики не сообщили об ином месте жительства, отличном от места их регистрации, либо прежнего места проживания.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
 
    Судебная повестка, направленная в адрес всех ответчиков, получена одним из ответчиков Шакировым В.Р. 30.05.2014г., что подтверждается распиской. Ответчик Двоеглазова О.С. телефонограммой извещена о дате судебного заседания, мнение по участию в процессе не высказала.
 
    В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
 
    На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от 14 мая 2013года Мишкин В.В. купил у К. двухуровневую трехкомнатную квартиру по адресу:<адрес> (л.д.6).
 
    Указанный договор и переход права собственности на Покупателя зарегистрированы в ЕГРП 20 мая 2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
 
    В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Аналогичная норма закона содержится в ч.1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные ЖК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации 1996 г. выделяет два самостоятельных правовых института: аренду (имущественный наем) (глава 34) и наем жилого помещения (глава 35).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 671 ГК РФ арендатором по договору аренды жилого помещения может выступать только юридическое лицо, которое, в свою очередь, может предоставлять жилое помещение по договору физическому лицу для удовлетворения его потребности в жилье.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Решением Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2013г., вступившим в законную силу 04.12.2013г. ответчики: Шакиров.В.Р., Двоеглазов Ю.Р., Двоеглазова О.С., Двоеглазов К.Ю., Двоеглазова А.Ю., Федотова О.А. выселены из жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 14-20).
 
    Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:
 
    - переход права собственности на спорную квартиру от ответчиков Двоеглазовых О.С. и Ю.Р. к другим лицам, является основанием для прекращения их права пользования квартирой, а также основанием для прекращения права пользования этой квартирой членами их семьи- Двоеглазовым К.Ю., Двоеглазовой А.Ю. и Федотовой О.А. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между новым собственником и ответчиками не заключалось;
 
    - между прежним собственником квартиры К. и Шакировым В.Р. 08.02.2012г. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Согласно условий договора, срок договора найма установлен с 08.02.2012г. по 08.01.2013г., по истечении срока найма наниматель обязан освободить квартиру. 20.04.2013г. К. вручила Шакирову В.Р. уведомление о необходимости освобождения квартиры в 30-ти дневный срок, в связи с ее намерением продать квартиру. Уведомление получено Шакировым В.Р. в тот же день, в установленный срок, Шакиров В.Р. квартиру не освободил;
 
    - между новым собственником квартиры Мишкиным В.В. и Шакировым В.Р. никаких соглашений по пользованию спорной квартирой не заключалось, срок действия договора найма истек и не подлежал продлению, следовательно, право пользования квартирой у Шакирова В.Р. прекратилось;
 
    - ответчики не являлись членами семьи прежнего собственника К., не являются членами семьи нового собственника квартиры Мишкина В.В., не назвали достаточных оснований, позволяющих сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением, истец Мишкин В.В. не обязан обеспечить ответчиков иным жилым помещением.
 
    Определением Пермского районного суда Пермского края от 05.02.2014г. Двоеглазовой О.С. и ее несовершеннолетним детям: Двоеглазову К.Ю. и Двоеглазовой А.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2013 года о выселении их из жилого помещения по адресу:<адрес> на срок до 01 апреля 2014года.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из вышеуказанного следует, что лицами, участвующими в деле, являются те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле, то есть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
 
    Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Указанная норма закона не содержит требование о составлении единого документа, подписываемого сторонами, и не устанавливает для нарушения этого предписания последствия в виде признания договора недействительным. Данное положение закона означает, что стороны могут договориться о найме помещения также в устной форме, но в этом случае при возникновении спора не смогут для подтверждения условий договора ссылаться на свидетельские показания.
 
    В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор найма спорного жилого помещения между истцом и ответчика не заключался.
 
    Исковые требования Мишкина В.В. основаны на его позиции о том, что за время проживания ответчиков в его доме он понес расходы в виде упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ), так как он не мог сдавать в аренду спорное жилое помещение другим лицам, поэтому не получил от этого доход в размере 135000 руб. Кроме того, он взял кредит в Банке «<данные изъяты>» и рассчитывал, что сможет погашать его за счет поступающих арендных платежей. Несмотря на заявленное основание иска, истец просил взыскать с ответчиков стоимость фактического проживания в доме истца.
 
    В обоснование своих доводов истцом представлено отчетное заключение ООО «<данные изъяты>» от 19.02.2014г., из которого следует, что ориентировочная рыночная стоимость права аренды двухуровневой 3-х комнатной квартиры по адресу:<адрес>, за период с 20 мая 2013г. по 17 февраля 2014г. составляет 135000 руб.
 
    Суд считает, что данное заключение не может служить доказательством того, что между истцом и ответчиками возникли отношения из договора найма жилого помещения. Сам истец не требовал от ответчиков заключения договора найма на спорное жилое помещение, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, тем самым соглашался на пользование квартирой ответчиками без оплаты.
 
    Обязательства истца перед банком «<данные изъяты>» возникли у него по кредитному договору, данные обязательства не возникли у ответчиков, поэтому в силу договорных отношений, обязательства за пользование кредитом должен нести истец в силу ст.ст. 307-310 ГК РФ и не возлагать эту обязанность на ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств возникновения между сторонами каких-либо договорных правоотношений, а также договорных отношений с третьими лицами (найма или аренды жилого помещения) стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, договор между сторонами в письменной форме не заключался, ответчики не выдавали истцу какой-либо документ, подтверждающий заключение договора на определенных условиях, с указанием необходимых существенных условий.
 
    При этом суд исходит из того, что, требования истца вытекают из отношений связанных, помимо прочего, с наймом жилого помещения, наличием самого факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении и наличием договорных отношений с третьими лицами.
 
    Суд считает, что для наступления деликтной ответственности по требованию истца должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправных действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков, суду не представлено - договорные отношения между сторонами отсутствовали, доказательств того, что Мишкин В.В. заключал с кем-либо договор найма или аренды жилого помещения, а также доказательств невозможности исполнения данного договора по вине ответчиков не представлено. При таких обстоятельствах упущенной выгоды у истца в силу ст. 15 ГК РФ не возникло.
 
    Спор по оплате коммунальных услуг в период проживания ответчиков в спорном жилом помещении может быть разрешен в ином порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мишкина В.В. о взыскании с ответчиков Шакирова В.Р., Двоеглазова Ю.Р., Двоеглазовой О.С., Федотовой О.А. упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 135000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900руб., оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
 
    Судья Пермского районного суда (подпись)
 
СПРАВКА
 
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014года
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Гладких Н.В.