Решение от 03 апреля 2014 года №2-1292/2014

    Дело № 2-1292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                             г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Богачевой Г.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Месропяна Н.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Васильева О.В. к Открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, возложении на ответчика обязанности об исключении суммы комиссии из суммы ежемесячного платежа по кредиту,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Васильев О.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, возложении на ответчика обязанности об исключении суммы комиссии из суммы ежемесячного платежа по кредиту.
 
    В обоснование заявленных требований Васильев О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о выдаче ему кредита в сумме <данные изъяты>. Вместе с заявлением ему был выдан письменный график платежей и сведения о тарифах банка «ТРАСТ» по запрашиваемому им кредиту. Указанная сумма была выдана банком в этот же день.
 
    До настоящего времени он исправно оплачивает кредит, однако кредитного договора у него на руках нет.
 
    В соответствии со вторым абзацем п.1.4 заявления акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию истцу ссудного счета и спецкартсчета. Таким образом, кредитный договор между ним и банком заключен на условиях, указанных в его заявлении в банк (по форме банка) и кредит выдан на этих условиях, а значит пункты заявления являются пунктами кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2.8 «Информация о кредите» банк установил ему комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, то есть <данные изъяты>. Кроме того, при получении кредита истец заплатил банку единовременную комиссию в размере <данные изъяты> за зачисление кредитных средств на его ссудный счет.
 
    Таким образом, он ежемесячно платит банку <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета. Всего на момент подачи иска он выплатил банку <данные изъяты>. Считает, что условие кредитного договора о взыскании с него платы за ведение ссудного счета противоречит закону, а значит, является недействительным. Действия ответчика по взиманию с заемщика единовременно денежных средств за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита истец считает противоречащими нормам ГК РФ и ущемляющими его права как потребителя, в связи с чем, он обратился в суд с заявленными исковым требованиями.
 
    Истец Васильев О.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Богачеву Г.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Богачева Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные Васильевым О.В. требования, поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что по настоящее время выплаты банком Васильеву О.В. не произведены, также представила ходатайство от Васильева О.В. о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель ответчика Месропян Н.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, действующих на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор банковского счета по правилам статьи 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Васильеву О.В. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>
 
    Как следует из договора, в условия предоставления кредита п.2.8 включено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. и п.2.16 единовременное взимание суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>
 
    За расчетное обслуживание Васильевым О.В. ежемесячно производилась оплата комиссии в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе производства по делу. Также за зачисление кредитных средств на его счет истцом была произведена банку оплата в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    При этом в соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Вместе с тем из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 2.1.2 Положения N 54-П и гл. 42 и 45 ПС РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Согласно условий заключенного с истцом кредитного договора, размер установленной договором комиссии не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку - уплачиваемые за пользование заемными средствами «скрытые проценты». Кроме того, такие проценты не зависят от процесса погашения основного долга.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.
 
    Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из представленных суду документов не усматривается в чем выражаются действия банка по обслуживанию счета клиента, из которых можно было судить о предоставлении НБ «ТРАСТ» (ОАО) дополнительных услуг, связанных с обслуживанием банковского счета истца и не связанных с расчетом по предоставленному кредиту, в оплате и приобретении которых у клиента имелась заинтересованность, потому подлежащих дополнительной оплате.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение счета, комиссии за начисление денежных средств, расчетное обслуживание нарушает права потребителя. Данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредитных средств и комиссию за расчетное обслуживание являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной истцом комиссии за выдачу кредитных средств по кредитному договору подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученная ответчиком.
 
    Размер уплаченной истцом комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.
 
    Поскольку срок кредитного договора, заключенного между банком и Васильевым О.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ и Васильев О.В. ежемесячно производит платежи по кредиту, признанная судом незаконной сумма комиссии в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета подлежит исключению из суммы ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности об исключении суммы комиссии в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета из суммы ежемесячного платежа по кредиту, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В этой связи требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При определении размера возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом учитывается сложность рассмотренного дела и его объем, а также длительность рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Васильева О.В. к Открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, возложении на ответчика обязанности об исключении суммы комиссии из суммы ежемесячного платежа по кредиту удовлетворить.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым О.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств ничтожными, применить последствия недействительности части сделки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Васильева О.В. сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 101 393 рублей 00 копеек, сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Возложить на Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обязанность по исключению суммы комиссии в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета из суммы ежемесячных платежей по кредиту.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Васильева О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья подпись Е.А.Степанова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2014 года.