Решение от 07 мая 2014 года №2-1292/2014

Дело № 2-1292/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров          07 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войноловича А.Г. о защите прав потребителя,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Войнолович А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Николь» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 19 сентября 2013 года между ним и ООО «Николь» был заключен договор купли продажи бытовой техники № 101, по условиям которого ответчик обязался в срок и на условиях договора передать в собственность истца товар, а истец обязался оплатить поставленный товар. Согласно спецификации к договору истцом были заказаны следующие предметы бытовой техники: варочная панель SMEG SR 775 РО крем-латунь, 1 шт., стоимостью 25 110 руб.; духовка электрическая SMEG SF 750 РО крем-латунь, 1 шт., стоимостью 50 600 руб.; посудомоечная машина BOSCH SMV 69Т70, 1 шт., стоимостью 39 900 руб.; стирально-сушильная машина Siemens WK 14D540, 1 шт., стоимостью 42 500 руб. Общая сумма заказа составила 158 100 руб. Истец внес на расчетный счет ответчика предоплату по мемориальному ордеру № 63206582 от 28.05.2013 года в сумме 153 220 руб. за другой заказ, от которого в последствии был вынужден отказаться, сумма указанной предоплаты по устному соглашению сторон была зачтена в оплату по договору купли-продажи бытовой техники № 101. Позже, по соглашению сторон, заказ был дополнен еще одной позицией - встраиваемым холодильником Gorenie NRKI 5181 LW, стоимостью 35 000 руб. Согласно п. 2 договора, продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 19 ноября 2013 года включительно. 10.02.2014 года ответчик осуществил поставку следующих товаров: посудомоечная машина BOSCH SMV 69Т70, 1 шт., стоимостью 39 900 руб.; стирально-сушильная машина Siemens WK 14D540, 1 шт., стоимостью 42 500 руб.; встраиваемый холодильник Gorenie NRKI 5181 LW, стоимостью 35 000 руб. Таким образом, ответчик нарушил срок поставки посудомоечной и стирально-сушильной машины, холодильника. Обязательства ответчика по поставке варочной панели SMEG SR 775 РО крем-латунь и духовки электрической SMEG SF 750 РО крем-латунь, не выполнены. Истец обращался к ответчику с претензией об исполнении условий договора, но последний оставил ее без ответа и без удовлетворения. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0, 5 % от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки. Просит взыскать с ООО «Николь» в свою пользу 137 654 руб. 04 коп., в том числе: 35 820 руб. - сумму предоплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи бытовой техники № 101 от 19.09.2013 года; 83 769 руб. 36 коп. - сумму неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательства; 45 884 руб. 68 коп - штраф; 8 000 руб. - расходы на представителя.
 
    25 апреля 2014 года истец уточнила исковые требования, дополнив ранее заявленные исковые требования требованием о расторжении договора купли продажи бытовой техники № 101 от 19.09.2013 года. Уточнение исковых требований изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель истца Войноловича А.Г. по доверенности Загребина Л.Е. уточнила исковые требования в части требования о взыскании денежных седств, просит взыскать в свою пользу с ответчика 35 820 руб.- сумму предоплаты за не поставленный товар по договору купли продажи № 101 от 19.09.2013 года; 41 143 руб. 56 коп. - неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательства; 38 481 руб. 78 коп. - штраф; 8 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.
 
        В судебное заседание истец Войнолович А.Г. не явился, извещен.
 
        В судебное заседание ответчик ООО «Николь» не явились, извещены.
 
    Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между Войноловичем А.Г. и ООО «Николь» был заключен договор купли продажи бытовой техники № 101, по условиям которого ответчик обязался в срок и на условиях договора передать в собственность истца товар, а истец обязался оплатить поставленный товар.
 
    Согласно спецификации к договору истцом были заказаны следующие предметы бытовой техники: варочная панель SMEG SR 775 РО крем-латунь, 1 шт., стоимостью 25 110 руб.; духовка электрическая SMEG SF 750 РО крем-латунь, 1 шт., стоимостью 50 600 руб.; посудомоечная машина BOSCH SMV 69Т70, 1 шт., стоимостью 39 900 руб.; стирально-сушильная машина Siemens WK 14D540, 1 шт., стоимостью 42 500 руб. Общая сумма заказа составила 158 100 руб.
 
    Истец внес на расчетный счет ответчика предоплату по мемориальному ордеру № 63206582 от 28.05.2013 года в сумме 153 220 руб. за другой заказ, от которого в последствии был вынужден отказаться, сумма указанной предоплаты по устному соглашению сторон была зачтена в оплату по договору купли продажи бытовой техники № 101.
 
    По соглашению сторон заказ был дополнен еще одной позицией - встраиваемым холодильником Gorenie NRKI 5181 LW, стоимостью 35 000 руб.
 
    Согласно п. 2 договора, продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 19 ноября 2013 года включительно.
 
    10 февраля 2014 года ответчик осуществил поставку следующих товаров: посудомоечная машина BOSCH SMV 69Т70, 1 шт., стоимостью 39 900 руб.; стирально-сушильная машина Siemens WK 14D540, 1 шт., стоимостью 42 500 руб.; встраиваемый холодильник Gorenie NRKI 5181 LW, стоимостью 35 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара: посудомоечной машины, стирально-сушильной машины, холодильника. Обязательства по поставке варочной панели и духовки электрической ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. Претензия истца об исполнении условий договора ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; о взыскании неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки; о расторжении договора купли продажи № 101 от 19 сентября 2013 года в части не переданного продавцом товара: варочной панели и духовки электрической, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом представлены расчет суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и расчет неустойки за нарушение установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Расчет суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом:153 220 руб. - (39 900 руб. + 42 500 руб. + 35 000 руб.) = 35 820 руб. Расчет суммы неустойки за период с 20.11.2013 года по 10.02.2014 года (период просрочки 84 дня) от полной стоимости предоплаты: 153 220 руб.*0, 5 % *84 дн.= 25 740 руб. 96 коп. Расчет суммы неустойки за период с 11.02.2013 года по 07.05.2014 года (период просрочки 86 дней) от не возвращенной суммы предоплаты (после поставки части товара- 35 820 руб.):
 
    35 820 руб. * 0, 5 % * 86 дн. = 15 402 руб. 60 коп. Общая сумма неустойки составляет 41 143 руб. 56 коп. Расчеты истца ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа, с учетом удовлетворенных судом требований потребителя составляет 38 481 руб. 78 коп. ((35 820 руб. + 25 740 руб. 96 коп.+ 15 402 руб. 60 коп.)* 50%).
 
    Установлено и подтверждено документально, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя Загребиной Л.Е. в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 марта 2014 года. В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными расходами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, принимая во внимание время, затраченное представителем на составление искового заявления и участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в сумме 8 000 руб.
 
    Таким образом, договор купли продажи № 101 от 19 сентября 2013 года в части не переданного продавцом товара: варочной панели и духовки электрической, подлежит расторжению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 35 820 руб., неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 41 143 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 38 481 руб. 78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., всего 123 445 руб. 34 коп. (35 820 руб.+ 41 143 руб. 56 коп.+ 38 481 руб. 78 руб.+ 8 000 руб.).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Николь» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 508 руб. 91 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Войноловича А.Г. удовлетворить.     Расторгнуть договор купли продажи бытовой техники № 101 от 19.09.2013 года между ООО «Николь» и Войнолович А.Г. в части варочной панели и духовки электрической.
 
    Взыскать с ООО «Николь» в пользу Войноловича А.Г. сумму предоплаты за не поставленный товар 35 820 руб., неустойку - 41 143 руб. 56 руб., штраф - 38 481 руб. 78 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., всего 123 445 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с ООО «Николь» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 3 508 руб. 91 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 С.А. Стародумова