Решение от 08 апреля 2014 года №2-1292/2014

    Дело № 2-1292/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
 
    при секретаре Е.А. Шабановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Мартиросяна ФИО11 об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Липецкой области об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости и исправлении технической ошибки,
 
установил:
 
    Заявитель Мартиросян Т.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Липецкой области об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости и исправлении технической ошибки, в обоснование своих требований указывая на то, что основании договора купли-продажи от 18.04.2011 года заявитель Мартиросян Т.А. является собственником земельного участка площадью 409 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «<данные изъяты>», участок № №, назначением для садоводства. Впоследствии назначение данного земельного участка было изменено на «для индивидуального жилого дома». Данному участку присвоен адрес: <адрес> На основании решения органа кадастрового учета Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «<данные изъяты>», участок № №, принадлежащего заявителю на праве собственности. При этом в ГКН были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка и его площади. Площадь участка увеличилась с 409 кв.м. до 535 кв.м. Участок стал двухконтурным. Однако входе рассмотрения дела у мирового судьи по иску ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявителю стало известно о том, что органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года № № принято решение об исправлении технической ошибки, а именно признать внесенные сведения о кадастровом учете участка № площадью 535 кв.м. ошибочными. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть той же датой, что и изначально был произведен кадастровый учет изменений участка заявителя, было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка заявителя №. Однако данные решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исправлении технической ошибки заявитель считает незаконными, просил признать их недействительными, поскольку по одному и тому же заявлению № № одним и тем же органом от одного и того же числа ДД.ММ.ГГГГ года, за одним и тем же номером принято два противоположных решения, тогда как данные решения принимались в разное время. С решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе кадастрового учета заявителя ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ года, данного решения не содержится в материалах кадастрового дела на земельный участок №. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № никем не отменено и не признано не законным. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исправлении технической ошибки не содержит квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных. В нарушение требований ч.3 ст. 28 закона о кадастре недвижимости решение об исправлении технической ошибки не было направлено правообладателю участка. Данные решения нарушают права заявителя на осуществление прав собственника земельного участка.
 
    Заявитель Мартиросян Т.А. и его представитель по доверенности Ненашев П.А. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Потькалов К.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка № площадью 535 кв.м. не имелось. Данный учет признан органом кадастрового учета в ходе проведенной проверки по жалобе гражданки ФИО13 ошибочным, данная ошибка была исправлена, соответствующие исправления были внесены в соответствующие реестры, в осуществлении кадастрового учета заявителю было отказано.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности Никитин А.А. отнес разрешение спора на усмотрение суда. Суду объяснил, что ООО «<данные изъяты>» выполнило межевые работы, подготовило межевой план по земельному участку заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года по заказу заявителя. Границы и площадь участка установлены по заказу заявителя. В подтверждение данной площади участка 535 кв.м. представлена справка СНТ «<данные изъяты>», что и было приложено в межевой план.
 
    Представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
 
    К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу п.4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу ст. 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.
 
    Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 Закона).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
 
    вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
 
    кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
 
    описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
 
    площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение;
 
    другие сведения.
 
    В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В силу ч.1 ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
 
    На территории Липецкой области полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществляет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, являющийся обособленным подразделением ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    В силу ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.
 
    Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в ред. ФЗ от ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.
 
    В силу подп.4 п.23 Требований к подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.
 
    В силу ч.4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
 
    В силу ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заявитель Мартиросян Т.А. является собственником земельного участка площадью 409 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «<данные изъяты>», участок № №, назначением для садоводства.
 
    Впоследствии назначение данного земельного участка было изменено на «для индивидуального жилого дома». Данному участку присвоен адрес: <адрес>
 
    В 2006 году было осуществлено определение местоположения границ данного земельного участка, проведено его межевание, сведения о юридических границах были поставлены на учет в ГКН, участок площадью 409 кв.м.
 
    Однако заявитель имел намерение увеличить свой участок до 535 кв.м., ООО «<данные изъяты>» подготовили межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.
 
    На основании решения органа кадастрового учета Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «<данные изъяты>», участок № №, принадлежащего заявителю на праве собственности.
 
    При этом в ГКН были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка и его площади. Площадь участка увеличилась с 409 кв.м. до 535 кв.м. Участок по сведениям ГКН стал двухконтурным.
 
    Мартиросян Т.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок № площадью 535 кв.м. ( свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Судом установлено, что между жителями <адрес> и Мартиросяном Т.А. имеется спор, который был предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> округа г. Липецка ( решение от ДД.ММ.ГГГГ года № №), согласно которому ФИО14., прож. по адресу: <адрес> заявила о факте нарушения ее прав на доступ к принадлежащему ей земельному участку, а именно Мартиросян Т.А. оформил право собственности на земельный участок, который никогда не являлся двухконтурным. И на части земельного участка, через дорогу от непосредственно участка, занимаемого домом № №, возведен гараж. Данный участок, на которой возведен гараж, представляет собой второй контур, включенный в состав участка Мартиросяна Т.А. площадью 535 кв.м. Однако жители <адрес> осуществляли проход к своим домам через участок, занимаемый гаражом Мартиросяна Т.А. Данный участок являлся проездом. Осуществляя права собственника Мартиросян Т.А. препятствует жителям осуществлять проход к своим участкам.
 
    На основании заявления гражданки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года органом кадастрового учета Липецкой области проведена проверка по изложенным ею обстоятельствам.
 
    В результате проведенной проверки органом кадастрового учета установлено, что правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади участка № до 535 кв.м. представлено не было, участок никогда многоконтурным не являлся. Решения общего собрания членов СНТ « <данные изъяты>» о предоставлении участка под гараж, представляющего собой второй контур, не принималось. Справка председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО16 о площади участка 535 кв.м. не подтверждена правоустанавливающими документами. Гараж был установлен самовольно. Законных оснований для исправления кадастровой ошибки данного участка не имелось, увеличение площади участка при имеющихся обстоятельствах не могло быть осуществлено как исправление кадастровой ошибки.
 
    При таких обстоятельствах установлено, что кадастровый учет изменений площади и местоположения границ участка заявителя произведен неверно, в связи с чем органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года № № принято решение об исправлении технической ошибки, а именно признать внесенные сведения о кадастровом учете участка № площадью 535 кв.м. ошибочными.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть той же датой, что и изначально был произведен кадастровый учет изменений участка заявителя, было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка заявителя № по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Проверив обоснованность отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка заявителя № по основаниям, изложенным органом кадастрового учета, суд находит данный отказ законным и обоснованным.
 
    Из материалов дела усматривается, что гараж расположен через дорогу от участка Матиросяна Т.А. Мартиросян Т.А. приобрел участок площадью 409 кв.м., на данную площадь имеется свидетельство о праве собственности, выданное администрацией г. Липецка в 1992 году, участок является одноконтурным. Второго контура участка, на котором расположен гараж, ни Мартиросяну Т.А., ни предыдущим владельцам данного участка, не выделялось. Возведение гаража на данном участке является самовольным, использование данного участка Мартиросяном Т.А. либо предыдущими владельцами участка № № является самозахватом.
 
    Также судом установлено, что второй контур участка заявителя не находится в фактическом пользовании свыше 15 лет, что следует из исполнительных съемок территории, на которой расположен участок заявителя, данный участок используется заявителем самовольно.
 
    Законных оснований для включения данной части участка в состав участка № судом не усмотрено, в связи с чем действия органа кадастрового учета по отказу заявителю в осуществления кадастрового учета участка в площади 535 кв.м. судом признаются законными.
 
    Доводы заявителя о том, что орган кадастрового учета не вправе был принимать решение об отказе в порядке исправления технической ошибки и принимать решение об отказе той же датой, что и решение о кадастровом учете изменений объекта, суд считает необоснованными, поскольку законом о кадастре недвижимости предусмотрено только два способа исправления ошибок: исправление технической и кадастровой ошибки. Поскольку изложенные обстоятельства не подпадают под понятие кадастровой ошибки, суд полагает верным исправление ошибки, допущенной органом кадастрового учета, как технической.
 
    Поскольку решение органа кадастрового учета по результатам рассмотрения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года принималось ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно решение об отказе в осуществлении кадастрового учета датировано ДД.ММ.ГГГГ года и ему присвоен тот же номер № № обоснованно.
 
    Доводы заявителя о том, что орган кадастрового учета не направил решение об исправлении технической ошибки и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета заявителю, не имеют правового значения, поскольку, ненаправление решения правообладателю не влияет на законность либо незаконность самого принятого решения, а также на факт нарушения либо ненарушения прав правообладателя в связи с принятием самого решения, а не в связи с ненаправлением данного решения.
 
    Более того, из материалов дела следует, что орган кадастрового учета Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года направил в порядке информационного взаимодействия сведения об исправлении технической ошибки в Росреестр для внесения соответствующих сведений в ЕГРП, что опровергает доводы заявителя Мартиросяна Т.А. о невыполнении требования ст. 28 Закон о кадастре недвижимости органом кадастрового учета.
 
    Сам заявитель в своих объяснениях указал, что узнал о принятых решениях органа кадастрового учета в связи с исправлением технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ года, то есть практически незамедлительно.
 
    Каких-либо иных доводов о незаконности принятых органом кадастрового учета решений заявителем не заявлено, доказательств, опровергающих доводы органа кадастрового учета не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № об исправлении технической ошибки и решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости законными, обоснованным, оснований для признания их недействительными судом не усматривается.
 
    Соответственно суд отказывает в удовлетворении заявленных требований заявителя Мартиросяна Т.А. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и от ДД.ММ.ГГГГ года № № о внесении технической ошибки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.А. Буева
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года