Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1292/2014
Дело № 2-1292/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
с участием представителя истца Бабенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 22 мая 2014 года гражданское дело по иску Шнайдера В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми о включении периода прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР в специальный стаж, перерасчете пенсии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж по Списку №1 периода прохождения службы по призыву с *** по ***, установлении стажевого коэффициента для расчета пенсии в размере *** с ***, обязании выплатить сумму недоплаты с учетом индексации, взыскании судебных расходов в размере ***.. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В стаж для определения стажевого коэффициента на соответствующих видах работ не вошел период прохождения службы в рядах Советской армии по призыву с *** по ***. С данным расчетом истец не согласен, так как считает, что вышеназванный период подлежит включению в стаж работы по Списку №1, который на момент конвертации составит *** лет ***. *** день.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с отзывом ответчика не согласился, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерного завышения судебных расходов.
Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело истца, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Шнайдер В.И., *** года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с *** в ОПФР *** по *** и *** УПФ *** П/О ***», с *** в УПФР в городе Воркуте Республики Коми.
Стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – *** года *** мес. ***., стаж по Списку № 1 – *** лет ***. ***., стаж работы в РКС – *** лет ***. ***..
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 указанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый год такой работы.
В соответствии с п.9 ст.30 Закона № 173-ФЗ конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Истцу трудовая пенсия по старости назначена по достижении возраста 52 лет. При достижении указанного возраста для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо наличие не менее 8 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку №1.
Как усматривается из материалов пенсионного дела, поскольку на дату назначения пенсии истец достиг возраста *** лет, ответчик при назначении пенсии обоснованно применил стажевый коэффициент по специальному стажу - ***, исходя из стажа по Списку №1 - *** лет ***. *** дней с учетом снижения возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии на восемь лет.
Таким образом, доводы истца о том, что для расчета стажевого коэффициента необходимо применять 5 лет требуемого специального стажа, суд находит необоснованными.
Рассматривая требования истца о включении периода службы в стаж работы по Списку №1, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Шнайдер В.И. проходил военную службу по призыву с *** по ***.
Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы истца включен ответчиком в общий трудовой стаж.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что до военной службы истца и после следовал период работы по Списку №1.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Соответственно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом спорного периода стаж истца на соответствующих видах работ составит: *** лет ***. *** + *** года ***. ***.= *** лет ***. ***..
Исходя из расчета специального стажа с учетом включенного периода, стажевый коэффициент составит *** (****0,01+ 0,55), соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ***, рассчитанного, исходя из специального стажа, с учетом прохождения службы в Вооруженных Силах СССР и выплатить сумму недоплаты за период с *** и бессрочно.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ***, рассчитанного, исходя из специального стажа, с учетом прохождения службы в Вооруженных Силах СССР и выплатить сумму недоплаты за период с *** и бессрочно.
Также суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика проиндексировать суммы недоплаты на индексы роста потребительских цен, установленные в Республике Коми за период с *** года по день рассмотрения дела в суде, поскольку суммы недоплаты пенсии, подлежащие взысканию в пользу истца, частично утратили свою покупательскую способность.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду квитанций следует, что истец оплатил адвокатскому кабинету ФИО6 *** рублей за запрос в ПФР, предварительный расчет недоплаты, составление искового заявления, представительство интересов в суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от *** года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Поскольку истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, требования об их взыскании являются обоснованными. Однако, размер заявленных судебных расходов в сумме ***., по мнению суда, является завышенным и несоразмерным объему выполненной представителем работы. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанной представителем помощи, степени сложности и характера рассматриваемого дела, сложившейся практики по данной категории дел, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний (одно), объема доказательной базы по данному делу, возражений ответчика о чрезмерности расходов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте зачесть период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с *** по *** Шнайдера В.И. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте произвести Шнайдеру В.И. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента *** с *** и бессрочно.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте выплатить Шнайдеру В.И., *** года рождения, уроженцу ***, недоплату пенсии за период с *** по день рассмотрения дела в суде с индексацией сумм недоплаты пенсии с учетом индексов роста потребительских цен, установленных в Республике Коми.
Взыскать с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований Шнайдера В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми об обязании установить стажевый коэффициент по специальному стажу *** с ***, взыскании судебных расходов в размере ***. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В.Круковская
