Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1292/2013
Дело №2-1292/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 18 апреля 2013года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
при секретаре О.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.А.И. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении Л.А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Его фамилия и место проживания в постановлении имеют разночтения и противоречат друг другу.
Постановление вынесено на непроверенных данных и подлежит отмене по следующим основаниям.
Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, занимался фермерским хозяйством в д.<адрес>, где купил дом (регистрация в доме ДД.ММ.ГГГГ). В качестве сторожа принимал одного рабочего - сторожа, но после проверки прокуратуры, наложившей на него штраф за неправильное начисление зарплаты, он хозяйство ликвидировал, рабочий уволился. Больше он предпринимательством не занимался, рабочих не принимал, отчеты представлять перестал, написал заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, вскоре продал дом и уехал из <адрес> в другой регион. С прошлого года он проживает в <адрес>, до этого проживал в <адрес> (справка о временной регистрации прилагается). Никто и никогда на протяжении этих лет не предъявлял претензии, что он использует труд рабочих, не отчитывается, так как он закрыл свою деятельность. И вдруг оказывается, что он должен за что - то платить.
На его устные заявления в Пенсионный фонд и налоговую все разводят руками и предлагают ехать разбираться в <данные изъяты>. Возможно такая ситуация возникла в связи с реорганизацией налоговой и Пенсионного фонда, когда часть функций были переданы из <адрес> в <адрес> и <адрес>. Предъявить документы об увольнении рабочего и штрафа он не может в связи с утерей при переезде.
В настоящее время он пытается подать повторное заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но Пенсионный фонд не дает справки до выплаты долга.
Л.А.И. просит приостановить постановление судебного пристава - исполнителя до вынесения судебного решения, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ № неправильно указывает его персональные данные и вынесено на непроверенных расчетах, а также запросить из Пенсионного фонда сведения о его задолженности (из чего складывается, за какой период), так как такую информацию не предоставляют, сообщают непонятные суммы задолженности.
Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.Е.Г., в отношении Л.А.И. приостановлено до вступления решения суда по заявлению Л.А.И. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
В судебное заседание заявитель Л.А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался. Судом направлялась телеграмма Л.А.И., однако она не была доставлена, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Повестка на имя Л.А.И. также была возвращена в суд с отметкой почтальона об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.Е.Г., действующая по доверенности, с заявлением Л.А.И. не была согласна, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о взыскании с Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, страховых взносов в размере № в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>.
Рассмотрев указанный исполнительный документ, было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не было.
Руководствуясь ст.ст.6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Л.А.И..
Должнику была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), в котором в связи со сбоем программы была допущена описка: вместе Л.А.И. указано Л.А.И., адрес должника: <адрес>.
Вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено исправлять допущенные в постановлении описки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия должника была указана Л.А.И., адрес должника: <адрес>. Копия данного постановления направлена должнику Л.А.И.
Просила в удовлетворении заявления Л.А.И. отказать.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Г.Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в результате камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> у плательщика страховых взносов Л.А.И. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. направлено требование, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности. Требование в добровольном порядке исполнено не было, и ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о взыскании с Л.А.И. страховых взносов в размере № копеек. Указанное постановление не обжаловалось, оно было передано в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.И. было возбуждено исполнительное производство. Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным и отмене не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Л.А.И. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренномглавами 23и25ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что Л.А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов (в настоящее время Л.А.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя). В результате камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> у плательщика страховых взносов Л.А.И. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. направлено требование №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности.
Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Л.А.И. страховых взносов и пени в размере № копеек. Указанное постановление было направлено для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В силу ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку поступивший исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не было. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов З.Е.Г. в отношении Л.А.И. возбуждено исполнительное производство №.
Копия данного постановления была направлена должнику Л.А.И.
Между тем в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем допущена описка: вместе Л.А.И. указано Л.А.И., адрес должника: <адрес>.
Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В результате допущенной описки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия должника была указана Л.А.И., адрес должника: <адрес>. Копия данного постановления направлена Л.А.И.
Таким образом, допущенные описки в постановлении в указании фамилии должника и его адреса, исправлены.
Что касается доводов Л.А.И., изложенных в заявлении, о несогласии с суммой задолженности, то данные доводы суд считает несостоятельными. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам и пени определена сумма задолженности, указано из чего она складывается. Также имеются таблицы расчета пени. Расчет задолженности был произведен на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы Л.А.И. при этом не были нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Л.А.И. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Л.А.И. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
