Решение от 29 мая 2013 года №2-1292/2013

Дело № 2-1292/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    29 мая 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Фоломеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Фоломеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоломеева А.В. заключили кредитный договор №ф, согласно которому ответчице Фоломеевой А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в день сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица Фоломеева А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с этим ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчица указанную в уведомлении сумму не выплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчица Фоломеева А.В. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала, что с иском частично не согласна.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворениюв части.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоломеева А.В. заключили кредитный договор № согласно которому ответчице Фоломеевой А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2, 1.3 вышеназванного кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ответчицы Фоломеевой А.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании п. 4.2, 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей уменьшенной им сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>. (истцом уменьшенразмер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате). Расчет задолженности судом проверен и арифметически верен.
 
    Однако суд считает, что размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате, указанный истцом, тем не менее несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ его следует уменьшить, а именно, размер пени по просроченному основному долгу - до <данные изъяты>. (<данные изъяты> от суммы основного долга) и пени по просроченной плате – до <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> от суммы основного долга).
 
    Оснований для взыскания с ответчицы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявленных (завышенных) сумм пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. и пени по просроченной плате -<данные изъяты> суд не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание невыполнение ответчицей Фоломеевой А.В. обязательств по кредитному договору, следует взыскать с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Фоломеевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: Касатова Е.В.