Определение от 06 мая 2013 года №2-1292/2012

    Дело № 2-1292/2012 года
 
    Материал №13-68/2013 года              
 
                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 мая 2013 года      г.Саранск.
 
        Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.Саранска Паниной Е.Н. о разъяснении решения суда    
 
                         У с т а н о в и л :
 
    Судебный пристав- исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.Саранска Е.Н. Панина обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда указав, что в её производстве находится исполнительный документ сер.ВС №015442866 от 13.02.2013 года по делу по иску Новиковой Т.Н. к Шамшетдинову Х.Х. об обязании последнего демонтировать за свой счет незаконно возведенный тамбур и восстановить прежнее состояние на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по адресу: <адрес> Шамшетдиновым Х.Х. демонтаж незаконно возведенного тамбура произведен. Однако взыскатель в части исполнения решения суда не согласна, и высказывает замечания, а именно: убрать уголок, убрать люминесцентную лампу находящиеся около двери должника и покрасить стены. В соответствии со статьей 32 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит разъяснить решение суда, а именно что имеется в виду под предложением «восстановить прежнее состояние на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом» и относятся ли данные замечания к восстановлению прежнего состояния на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом», а также приостановить исполнительное производство до рассмотрения данного вопроса по существу.
 
    В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Панина Е.Н. заявление поддержала, по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании взыскатель Новикова Т.Н. просит удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.
 
    Должник Шамшетдинов Х.Х. не явился. В судебном заседании представитель должника Шамшетдинова А.А. возражает в удовлетворении заявления.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должника.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд считает, заявление о разъяснении решения суда следует оставить без удовлетворения.
 
    Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 27 ноября 2012 года исковые требования Новиковой Татьяны Николаевны удовлетворены. Постановлено в том, числе обязать Шамшетдинова Хакима Хафизовича демонтировать за свой счет незаконно возведенный тамбур и восстановить прежнее состояние на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом и убрать металлический шкаф на лестничной площадке возле квартиры <адрес>
 
    В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
 
    Как видно из мотивировочной части решения суда по данному делу суд всесторонне исследовал доказательства (заключение акта экспертного исследования ФГБОУ ВПО «МГУ им.Н.П.Огарева центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 26.11.2012 года №249/01-12, ответ Главного управления МЧС России по Республики Мордовия от 23.11.2012 года №1240), на которых основывал выводы и в соответствии со статьями 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства разрешался вопрос о демонтаже незаконно возведенного тамбура и восстановлении прежнего состояния на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом, путем сноса металлического шкафа на лестничной площадке возле квартиры <адрес>
 
    В судебном заседании истцом не уточнялись требования в части покраски стен, демонтажа уголка и люминисцентой лампы находящейся около двери должника и соответственно не являлись предметом разбирательства по делу.
 
        При рассмотрении дела исследовался поэтажный план вышеуказанного дома, где дополнительная перегородка и металлический шкаф на лестничной площадке 5-го этажа не предусмотрены.
 
        Из акта совершения исполнительных действий от 03 апреля 2013 года следует, что по адресу: <адрес> Шамшетдиновым Х.Х. решение суда исполнено, а именно убран металлический шкаф на лестничной площадке возле <адрес>, то есть совершены действия по восстановлению прежнего состояния на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом.
 
        Замечания взыскателя Новиковой Т.Н. при осуществлении исполнительный действий судебным приставом-исполнителем не относятся к требованиям исполнительного документа в части обязания ответчика восстановить прежнее состояние на лестничной площадке в соответствии с техническим паспортом, а именно: покраски стен, демонтажа уголка и люминисцентой лампы находящийся около двери должника.
 
        Решение суда по делу понятно, четко, непротиворечиво и не требует разъяснений. В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивной части, оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
 
    Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
             О п р е д е л и л :
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.Саранска Паниной Е.Н. о разъяснении решения Пролетарского районного суда г.Саранска от 27 ноября 2012 года по делу по иску Новиковой Татьяны Николаевны к Шамшетдинову Хакиму Хафизовичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в 15- дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий