Решение от 14 июля 2014 года №2-1292/14

Гр. дело № 2-1292/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «14» июля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
 
    при секретаре Яновой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "ДжиИ Мани Банк" к Косивцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к Косивцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Косивцовой А.А. был заключен договор №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредитную карту с первоначальным лимитом 59000руб. с уплатой процентов по ставке 39,9%. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно с 4 числа каждого месяца по 9 число следующего месяца календарного месяца.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчик №, открытого в Банке для совершения операций с использованием карты.
 
    Однако ответчик обязательства по договору должным образом не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2014г в размере 83004,29руб., в том числе: 55593,56 руб.- основной долг; 23510,73руб. – проценты; 3900руб. – штрафы.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 83004,29руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 2690,13руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Косивцова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление ответчица просит слушание дела отложить и предоставить ей расчет взыскиваемой суммы. Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что весь пакет документов, в том числе и расчеты взыскиваемой суммы, вместе с судебной повесткой был направлен в адрес ответчицы и она его получила (л.д.104 – почтовое уведомление).
 
    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд исходит из следующего.
 
    Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
 
    Положение части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы об отложении дела.
 
    В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233-234 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").
 
    Из материалов дела следует, что 12.04.2012г между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Косивцовой А.А. был заключен договор №1100643794, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредитную карту с первоначальным лимитом 59000руб. с уплатой процентов по ставке 39,9%.
 
    Кредитная карта была получена Косивцовой А.А., и активирована.
 
    Согласно условиям договора, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно с 4 числа каждого месяца по 9 число следующего месяца календарного месяца.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчик № 40817810500001219441, открытого в Банке для совершения операций с использованием карты. Однако, ответчик обязательства по договору должным образом не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2014г в размере 83004,29руб., в том числе: 55593,56 руб.- основной долг; 23510,73руб. – проценты; 3900руб. – штрафы.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом.
 
    На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
 
    Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
 
    Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.
 
    По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.
 
    Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,13 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО "ДжиИ Мани Банк" – удовлетворить.
 
    Взыскать с Косивцовой А.А. в пользу ЗАО "ДжиИ Мани Банк"
 
    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83004(восемьдесят три тысячи четыре)руб.29коп., в том числе: 55593(пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три)руб.56коп.- основной долг; 23510(двадцать три тысячи пятьсот десять)руб.73коп. – проценты; 3900(три тысячи девятьсот)руб. – штрафы.
 
    Взыскать с Косивцовой А.А. в пользу ЗАО "ДжиИ Мани Банк" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2690(две тысячи шестьсот девяносто)руб. 13 коп.
 
    На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии мотивированного решения ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение 15-ти суток со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления, в Ростовский облсуд через Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014года.
 
    Судья: