Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 2-129/2022

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица Росприроднадзора, вынесшего постановление по делу, Емельяновой А.А. на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17.12.2021, которым отменено

постановление государственного инспектора Росприроднадзора Емельяновой А.А. N 655/6185/76 от 11.06.2021 о признании

МУ "Родной город", <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

МУ "Родной город" и должностное лицо Росприроднадзора Емельянова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

МУ "Родной город" привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

08.04.2021 на земельном участке с координатами 57.211276, 39.459389, площадью 10862 м2 и кадастровым номером 76:19:010327:361, в <адрес> органами Росприроднадзора в ходе проверки установлено, что МУ "Родной город" площадка накопления снежных масс оборудована с нарушением требований ч.2 ст.13 и ст.42 ЗК РФ; ч.1 ст.34, ч.1 и ч.2 ст.51 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды; ч.2 ст.11 и ч.1 ст.13 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления"; п.п. 4.8, 34, 213, 215, 216 СанПиН 2.1.3684-21.

Вынесенное по данному факту постановление N 655/6185/76 от 11.06.2021 было обжаловано МУ "Родной город" в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица Росприроднадзора Емельяновой А.А. сводятся утверждениям о соблюдении требований Приложения N 2 к приказу Минприроды России от 25.05.2015 N 237, о проведении осмотра двух площадок - в г. Ростове и г. Переславле-Залесском Ярославской области, а также о доказанности вины МУ "Родной город".Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, в том числе участие при обследовании территории старшего государственного инспектора РФ ФИО1. Однако в нарушение требований п.2 Приложения N 2 к приказу Минприроды России от 25.05.2015 N 237 её участие в Акте N 157/6170/76 от 09.04.2021 не отражено, сам Акт ею не подписан. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, полученных с нарушением закона, не допускается.

Кроме того, судом правильно указано на отсутствие в описательной части Акта сведений о проведении осмотра земельного участка с координатами 57.211276, 39.459389, площадью 10862 м2 и кадастровым номером 76:19:010327:361, в <адрес>. Проведение этого осмотра отражено лишь последнем абзаце Акта. Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность информации в этом Акте указанной, и эти сомнения на основании представленных суду материалов устранить невозможно. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств совершения МУ "Родной город" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУ "Родной город" оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка