Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2018 года №2-129/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 2-129/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ПАО "Газпром" С.Ф. Нигмадьяновой на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1 от 3 мая 2018 г. Публичное акционерное общество "Газпром" (далее также - ПАО "Газпром") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей (л.д. 13-14).
Защитник ПАО "Газпром" С.Ф. Нигмадьянова обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица (л.д. 1-4).
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. жалоба защитника ПАО "Газпром" С.Ф. Нигмадьяновой оставлена без рассмотрения (л.д. 30-33).
Защитник ПАО "Газпром" С.Ф. Нигмадьянова подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу, в которой просила определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г. отменить. Привела доводы о несогласии с выводом судьи районного суда о несоответствии приложенной к жалобе доверенности требованиям, предъявляемым к ее содержанию, указав, что поскольку оказание помощи ПАО "Газпром" осуществляется защитником, а не представителем, положения абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на которые сослался судья, не применимы (л.д. 37-42).
В судебное заседание начальник отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО1, представитель ПАО "Газпром" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ПАО "Газпром" С.Ф. Нигмадьянова просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с положениями части первой статьи 25.1 и частей первой, второй статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части третьей статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что объем полномочий, которой защитник ПАО "Газпром" С.Ф. Нигмадьянова наделена доверенностью N 01/04/04-674д от 4 октября 2017 г., представленной вместе с жалобой на постановление должностного лица, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка в тексте доверенности о возможности совершения действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из содержания нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ПАО "Газпром" в лице Председателя правления А.Б. Миллера, действующего на основании Устава, уполномочивает С.Ф. Нигмадьянову представлять интересы ПАО "Газпром" в судах общей юрисдикции, в том числе с правами защитника. При этом С.Ф. Нигмадьянова уполномочена самостоятельно совершать от имени ПАО "Газпром" все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего поручения, в том числе: обжаловать судебные акты, подписывать апелляционные, кассационные, надзорные, частные жалобы и отзывы (возражения) на них, а также заявления об отказе от них; знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, подписывать протоколы, давать объяснения и совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Между тем, данные обстоятельства судьей районного суда учтены не были.
На основании изложенного, судья верховного суда республики приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи районного суда, в связи с чем подлежащим отмене, а материал по жалобе заявителя подлежащим направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
отменить определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2018 г., материал по жалобе защитника Публичного акционерного общества "Газпром" С.Ф. Нигмадьяновой направить в Торбеевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка