Решение от 03 июня 2014 года №2-129/2014г

    Дело № 2-129/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье. 03 июня 2014 года
 
    Усольский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Новиковой Н.С.
 
    при секретаре Рассинской О.Л.,
 
    с участием прокурора Проскуряковой Е.С.,
 
    представителя заявителя Кондратьева С.Н.,
 
    представителей заинтересованных лиц Гайфутдиновой И.В., Быковой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Усолье дело по заявлению Муратовой Т.Н. о признании незаконным решение Думы Усольского городского поселения о назначении местного референдума,
 
Установил:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением, с учетом уточненного заявления о признании незаконным решение Думы Усольского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении местного референдума ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «Согласны ли Вы с предоставлением земельных участков на территории Усольского городского поселения под трассы рассолопровода и водопровода для строительства производственного объекта по добыче каменной соли способом скваженного выщелачивания, то есть подземного растворения солей через скважины, пробуренные с поверхности, в результате эксплуатации которого действующий водозабор «Усольский родник», действующий водозабор в <адрес> и перспективный водозабор в береговой полосе водохранилища от <адрес> до <адрес> попадут в зону его возможного влияния». В обоснование заявления указано, что указанный в решении Думы вопрос не относится к вопросам местного значения, не отвечает требованиям, указанным в законе Пермского края «о местном референдуме в Пермском крае», содержит правовую неопределенность для избирателей и иных заинтересованных лиц, является неясным для Муратовой, нарушает права заявителя на продолжение трудовой деятельности на <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание заявитель Муратова Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Кондратьева, на заявлении настаивает.
 
    В судебном заседании представитель заявителя адвокат Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера, доводы заявления поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Усольской городской Думы, действующая на основании доверенности Гайфутдинова И.В. с заявлением не согласна.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Усольского муниципального района председатель ТИК Быкова Л.А. с заявлением согласна частично.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.3, 7 ст.12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
 
    Аналогичные положения установлены ст.12 Закона Пермского края «О местном референдуме в Пермском крае».
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию Усольского муниципального района поступило ходатайство о регистрации инициативной группы с предложением о вынесении на местный референдум следующего вопроса: «Согласны ли Вы с предоставлением земельных участков на территории Усольского городского поселения под трассы рассолопровода и водопровода для строительства производственного объекта по добыче каменной соли способом скважинного выщелачивания, то есть подземного растворения солей через скважины, пробуренные с поверхности, в результате эксплуатации которого действующий водозабор «Усольский родник», действующий водозабор в селе Пыскор и перспективный водозабор в береговой полосе водохранилища от <адрес> до <адрес> попадут в зону его возможного влияния?».
 
    Рассмотрев ходатайство, территориальная избирательная комиссия приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О ходатайстве инициативной группы по проведению местного референдума» направить ходатайство инициативной группы в Думу Усольского городского поселения для рассмотрения вопроса в порядке, установленном ст.30 Закона Пермского края «О местном референдуме в Пермском крае».
 
    Дума Усольского городского поселения решением № от ДД.ММ.ГГГГ признала вопрос, соответствующий требованиям закона, после чего территориальная избирательная комиссия приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации инициативной группы по проведению местного референдума».
 
    Инициативной группой по проведению референдума было собрано и предоставлено 315 подписей в поддержку выдвижения инициативы проведения референдума.
 
    На основании п.1 статьи 32 закона Пермского края от 14.08.2007 № 86-ПК «О местном референдуме в Пермском крае» ТИК приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах выдвижения инициативы проведения референдума», которое было направлено в Думу Усольского городского поселения для назначения референдума.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Усольского городского поселения № принято решение «О назначении местного референдума» на территории Усольского городского поселения.
 
    Решением № Думы Усольского городского поселения была назначена дата проведения местного референдума на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «Согласны ли Вы с предоставлением земельных участков на территории Усольского городского поселения под трассы рассолопровода и водопровода для строительства производственного объекта по добыче каменной соли способом скваженного выщелачивания, то есть подземного растворения солей через скважины, пробуренные с поверхности, в результате эксплуатации которого действующий водозабор «Усольский родник» действующий водозабор в <адрес> и перспективный водозабор в береговой полосе водохранилища от <адрес> до <адрес> попадут в зону его возможного влияния».
 
    Вопросы местного значения поселения закреплены в ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Одним из вопросов местного значения органов местного самоуправления поселения является: «-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения».
 
    Вместе с тем, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно п. в ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что на местном референдуме предполагается выявить мнение жителей Усольского городского поселения по вопросу предоставления земельных участков, при этом какой-либо конкретный участок не указан, кроме того, вопрос на референдуме поставлен таким образом, что согласие населения выявляется не только на предоставление земельных участков, но на предоставление под определенные цели, которые в свою очередь оценить конкретно также нельзя, а именно: под трассы рассолопровода и водопровода или для строительства производственного объекта по добыче каменной соли способом скважинного выщелачивания.
 
    Вопрос местного референдума фактически регулирует вопрос о предоставлении земельного участка для ведения работ, связанных с использованием недр.
 
    Использование недр находится в ведении Российской Федерации и субъекта Федерации, и не является вопросом местного значения.
 
    Согласно ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
 
    Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 16 Закона РФ «О недрах»).
 
    Обязательным элементом лицензии на пользование недрами является указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (ст. 12 Закона РФ «О недрах»).
 
    В связи с этим вопрос, вынесенный на референдум ДД.ММ.ГГГГ г., не предполагает решение судьбы конкретного земельного участка, а предполагает выявление мнения населения Усольского городского поселения по вопросу потенциальной возможности предоставления земельных участков под трассы рассолопровода и для строительства производственного объекта на территории поселения, что может нарушить установленный законом порядок предоставления земельных участков на основании лицензии на недропользование.
 
    Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос, вынесенный на местный референдум, не является вопросом местного значения.
 
    Кроме того, в поставленном вопросе присутствует множественность его толкования, неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, дать один однозначный ответ невозможно.
 
    Неоднозначность толкования вопроса, вынесенного на местный референдум, заключается в том, что вопрос референдума можно толковать по разному: как вопрос о предоставлении земельных участков под трассы рассолопровода и
водопровода; как вопрос о предоставлении земельных участков для строительства
производственного объекта по добыче каменной соли способом скважинного
выщелачивания, то есть подземного растворения солей через скважины, пробуренные с
поверхности; как вопрос об эксплуатации производственного объекта, о его возможном
вредном или положительном влиянии, в том числе и на не существующий объект, т.е. поставленный на обсуждение референдума вопрос также имеет ссылку на перспективный водозабор, т.е. на тот объект, который не существует.
 
    В связи с неопределенностью толкования вопрос, вынесенный на референдум на основании решения Думы Усольского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает избирательные права заявителя Муратовой Т.Н., проживающей в <адрес>, в частности, её право на свободное волеизъявление, выражение на референдуме определенного мнения по вопросу, относящемуся к вопросам местного значения, и не допускающему правовую неопределенность.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает заявление Муратовой Т.Н. о признании незаконным решения Думы Усольского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению, признание судом оспариваемого решения по указанному в решении вопросу незаконным, является основанием для отмены местного референдума, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, и как следствие фактическое восстановление нарушенных избирательных прав Муратовой Т.Н.
 
    При этом суд не может принять во внимание доводы заявления о том, что вопрос, который вынесен на референдум на основании оспариваемого решения Усольской городской Думы, нарушает социально-экономические права заявителя, её право на труд, поскольку судом не установлено какой-либо прямой и даже косвенной причинно-следственной связи между проведением референдума и работой заявителя, её социально-экономическими правами. Доводы о создании препятствий в продолжении трудовой деятельности надуманны, обосновывается только позицией работодателя, явно заинтересованного в исходе дела в свою пользу.
 
    Согласно п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме). Отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26 ГПК РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам заявления и представителя заявителя о необходимости рассмотрения дела в порядке гл.25 ГПК РФ вследствие нарушения оспариваемым решением социально-экономических прав заявителя, в том числе по вышеуказанным основаниям.
 
    Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку судом установлены иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждающие нарушение оспариваемым решением избирательных прав, права на участие в референдуме заявителя, в соответствии с которыми суд находит требование заявителя Муратовой Т.Н. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение Думы Усольского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении местного референдума ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «Согласны ли Вы с предоставлением земельных участков на территории Усольского городского поселения под трассы рассолопровода и водопровода для строительства производственного объекта по добыче каменной соли способом скваженного выщелачивания, то есть подземного растворения солей через скважины, пробуренные с поверхности, в результате эксплуатации которого действующий водозабор «Усольский родник», действующий водозабор в <адрес> и перспективный водозабор в береговой полосе водохранилища от <адрес> до <адрес> попадут в зону его возможного влияния».
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04 июня 2014 г.
 
    Судья подпись Н.С.Новикова
 
    .