Решение от 25 апреля 2014 года №2-129/2014г

      Дело № 2-129/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                    25 апреля 2014 года
 
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Ивановой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутурина ВА.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ,                             
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сутурин В.А. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Он работает в МОУ Красночикойская СОШ в должности <данные изъяты> на 1,15 ставки. При этом размер его должностного оклада согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по должности сторожа составляет <данные изъяты> на 1,0 ставку (<данные изъяты> за 1,15 ставки). Также по указанной должности ему выплачивается районный коэффициент- 40%, забайкальский коэффициент за непрерывный стаж работы-30%, ночные-<данные изъяты> стимулирующие выплаты, доплата до МРОТ.
 
    Учитывая изложенное, размер его начисленной заработной платы по должности сторожа за 1.15 ставку составляет: <данные изъяты>
 
    Таким образом, размер начисленной и выплаченной ему заработной платы без учёта районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) является ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2013 г.- 5205 рублей, с 01.01.2014 г.-5554 рубля), установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Полагает, что установление МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» величины заработной платы, искусственно приравненной к величине МРОТ, путем включении районного коэффициента (40%) и процентной надбавки в размер заработной платы, которая изначально не превышает МРОТ, является противоречащим действующему законодательству.
 
    На основании ст.ст.2,129,130,132,133,135,146,147,148,315.317 ТК РФ полагает, что установление повышенной оплаты труда, а именно районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате является компенсацией за труд в местностях с особыми климатическими условиями, и не связано с качеством и количеством выполняемых работником трудовых обязанностей.
 
    Считает, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (Забайкальский коэффициент) должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до величины равной МРОТ.
 
    С 01.01.2013г. Федеральным законом от 03.12.2013г. № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
 
    Следовательно, общий размер его начисленной заработной платы за 1,15 ставки по должности <данные изъяты> с учетом 40 % районного коэффициента, 30 % надбавки за непрерывный стаж работы должен был составлять: <данные изъяты>
 
    С 01.01.2014г. Федеральным законом от 2 декабря 2013г. № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
 
    С 01.01.2014г. размер его начисленной заработной платы за 1,15 ставку по должности <данные изъяты> должен составлять: (<данные изъяты>
 
    Таким образом, за декабрь 2013г., январь, февраль 2014г. ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушил его права.
 
    Выплата ответчиком ему заработной платы в мизерном размере, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, причиняет ему постоянные нравственные страдания, т.к. за счет его заработка даже невозможно в полном объем удовлетворять необходимые жизненные потребности, в т.ч. оплатить электроэнергии купить продукты питания и т.д., приходиться жить «в долг».
 
    Кроме того, наличие ежедневного (междусменного) отдыха продолжительность менее, чем установлено законом, на протяжении длительного времени - всего учебного года, также причиняет ему постоянные физические страдания: хроническую усталость, головную боль, постоянные боли в пояснице. Однако, несмотря на постоянное недосыпание, ему приходится выполнять свою работу в целях сохранения имущества школы. Свои нравственные страдания истец оцениваю в <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с муниципального      общеобразовательного      учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» обязанность выплачивать ему при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель МОУ «Красночикойская СОШ» иск не признала, указала, что в МОУ Красночикойской СОШ заработная плата устанавливается в соответствии с законодательными актами РФ и Забайкальского края.
 
    На основании положения «Об оплате труда работников МОУ «Красночикойской СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата состоит из оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. МРОТ на 31.03.2014г составляет 5554руб. Сутурину В.А. начислена заработная плата в декабре - <данные изъяты>., в январе - <данные изъяты>. (до МРОТ доначислено в феврале), в феврале - <данные изъяты>. Заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не ниже МРОТ (ч.3 ст.133 ТК РФ). Компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы, заработная плата не может рассчитываться без их учета, как полагает истец. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера (как и указывает истец), неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавками к заработной плате.
 
    Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Постановлением Совета министров СССР от 03.01.1983г. №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера включены Каларский, Тунгиро-Алекминский и Тунгокоченскии районы Читинской области.
 
    Таким образом, Красночикойский район не относится к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому коэффициенты, установленные ЗЗК-№39 от 14.10.2008 нельзя считать коэффициентами, установленными в соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ.
 
    В связи с чем, правила, предусмотренные гл.50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного ФЗ МРОТ, на работников Красночикойского района не распространяется.
 
    Так как, Красночикойский район законодательством РФ и СССР не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, то районный коэффициент и надбавка за стаж работы начисляется на оклад, и входят в состав заработной платы, общий размер которой не может быть меньше установленного законом МРОТ (5554руб. с 01.01.2014). Считает исковые требования Сутурина В.А. необоснованными, так как заработная плата начисляется в полном объеме в соответствии с законодательством РФ и Забайкальского края, соответственно, морального вреда гражданину Сутурину В.А. не было причинено.
 
    Привлеченная в качестве соответчика по делу, Администрация муниципального района«<адрес>», в отзыве на иск требования Сутурина В.А. не признала, считает, что Администрация муниципального района не является ответчиком по исковым требованиям истца о взыскании с МОУ «Красночикойская СОШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы по следующим основаниям. МОУ «Красночикойская СОШ» является бюджетным учреждением. Выплата заработной платы работникам учреждения является обязательством вышеуказанного учреждения.
 
    В соответствии с абзацем 6 ч.2 ст.120 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В соответствии с ч.2 ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
 
    В соответствии с Уставом МОУ Красночикойская СОШ, учреждение осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере образования, в соответствии с муниципальным заданием, а финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета. Директор учреждения утверждает штатное расписание учреждения и формирует фонд оплаты труда.
 
    В соответствиями с пунктами 11 и 12 Порядка формирования муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) для муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий, утвержденного постановлением муниципального района «<адрес>» от 12.04.2012г. № 312, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным учреждением или муниципальным автономным учреждением осуществляется в виде субсидии из бюджета муниципального района «<адрес>», размер которой рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг в рамках муниципального задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением либо приобретенного муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки.
 
    Нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях установлены Законом Забайкальского края от 23.12.2011г. № 612-ЗЗК.                  
 
    Таким образом, администрация муниципального района, являясь учредителем ответчика, не устанавливает штатную численность данного учреждения и размер заработной платы его работников и не может нести ответственность по его обязательствам.
 
    На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.
 
    Ответчик является бюджетным учреждением и при начислении заработной платы истцу действовал исходя из дотаций, предоставляемых ему из бюджета муниципального района «<адрес>», размер которых рассчитывался исходя из закона Забайкальского края.
 
    Каких-либо доказательств, что истец не мог удовлетворять свои необходимые жизненные потребност, а его нравственные страдания сопровождались еще и физическими страданиями, суду не представлено. Считает, что размер компенсации морального вреда не может быть более <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика, МОУ «Красночикойская СОШ», в суд не явился, своевременно, <данные изъяты>, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика, Администрации муниципального района«<адрес>» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей ответчиков.
 
    В судебном заседании истец Сутурин В.А. просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика, «МОУ «Красночикойская СОШ», в судебном заседании 16.04.2014г иск Сутурина В.А. не признала по основаниям, изложенном в отзыве на иск, просила в иске отказать.
 
    Заслушав стороны, изучив отзывы на иск ответчиков и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Выпиской из приказа МОУ Красночикойская СОШ № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сутурин В.А. принят на должность <данные изъяты> на 1,15 ставки с окладом в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ., районным коэффициентом 40%, Забайкальским коэффициентом 30%, ночные-35%, доплатой до МРОТ и стимулирующими надбавками.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МОУ Красночикойская СОШ и Сутуриным В.А. на 1,15 ставки сторожа, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 40% оклада ежемесячно, надбавка за стаж работы в размере 30%, ночных - <данные изъяты> и стимулирующими надбавками.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика, МОУ «Красночикойская СОШ», о том, что Красночикойский район не отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к нему районов, поэтому работа в Красночикойском районе не регулируется нормами статей 315, 316, 317 Главы 50 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает утверждение ответчика о том, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы должны начисляться на оклад и входить в состав заработной платы, общий размер которой не может быть меньше установленного законом МРОТ, ошибочным, основанным на неправильном толковании закона, согласно которого районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах и местностях, предусматривающих таковые коэффициенты и надбавки, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 232 ФЗ, с 1 января 2013г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей.
 
    С 01.01.2014г ФЗ от 02.12.2013 №336-ФЗ установлен МРОТ в размере 5554 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, расчетно-платежных ведомостей, расчетных листов за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года, табелей учета рабочего времени, представленных МОУ «Красночикойская СОШ», Сутурину В.А. за 1,15 ставки <данные изъяты> начислено:
 
    в декабре 2013 года - <данные изъяты>
 
    в январе 2014 года - <данные изъяты>
 
    в феврале 2014 года- <данные изъяты>, то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Следовательно, требования истца Сутурина В.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2013г по 28.02.2014г подлежат удовлетворению, а заработная плата Сутурину В.А. должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда; при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ - за декабрь 2013 года в размере 5205 рублей, за январь, февраль 2014 года -5554 рубля.
 
    Ответчик, МОУ «Красночикойская СОШ», ни в суде 16.04.2014г., ни в отзывах на иск не оспаривал правильность расчета заработной платы, представленной истцом, не представил суду свой расчет заработной платы.
 
    В отзывах на иск и в суде ответчиками также не оспаривалось, что в декабре 2013 года истец отработал <данные изъяты>, в январе и феврале 2014 года истец Сутурин В.А. отработал полную норму рабочего времени <данные изъяты> на 1,15 ставки.
 
    При таких обстоятельствах представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд находит верным исходя из следующего.
 
    За декабрь 2013 года истцу, <данные изъяты>, начислена заработная плата за 1,15 ставки <данные изъяты> когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>
 
    За январь 2014 года истцу, <данные изъяты>, начислена заработная плата за 1,15 ставки <данные изъяты> размере <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>.
 
    За февраль 2014 года истцу, <данные изъяты>, начислена заработная плата за 1,15 ставки <данные изъяты> копейки, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истцу Сутурину В.А. за период с 1 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года составила <данные изъяты>, а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила, <данные изъяты>, разница между суммами составляет <данные изъяты> без вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу Сутурина В.А.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.     
 
    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца, Сутурина В.А. установлен. Недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истца, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные Сутуриным В.А. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, вразмере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из п.1.3 Устава, МОУ «Красночикойская СОШ» является бюджетным учреждением.
 
    Согласно п.1.4 Устава МОУ «Красночикойская СОШ», его учредителем является администрация муниципального района "<адрес>".
 
    В соответствии со ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, суд находит, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм заработной платы и компенсации морального вреда у МОУ «Красночикойская СОШ», названные денежные средства должны быть взысканы с Администрации муниципального района "<адрес>".
 
    Согласно п.п.1.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, МОУ «Красночикойская СОШ»,     подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сутурина ВА.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» в пользу Сутурина ВА.А. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2013 года по 28 января 2014 года в размере <данные изъяты> без учета подоходного налога.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» в пользу Сутурина Владимира Александровича компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
               При недостаточности находящихся в распоряжении Муниципального общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» денежных средств на выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства в размере <данные изъяты> взыскать с Администрации муниципального района "<адрес>".
 
    Обязать МОУ «Красночикойская средняя общеобразовательная школа», в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы <данные изъяты>, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы к заработной плате не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
 
    В остальной части иска <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с МОУ «Красночикойская СОШ» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.
 
Судья:                                    Аношкина Н.С.