Решение от 12 августа 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Мураши Кировская область 12 августа 2014 года
 
    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С.,
 
    при секретаре Заборских С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Ковязина Н.П. Головниной И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковязин Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указывая, что 26.01.2014 г. в 11 часов 15 минут в г. Кирове Октябрьский пр-т, 131, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки Лада <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 29.01.2014 года на основании договора цессии (уступки права требования) № ФИО1 (цедент) передал Ковязину (цессионарий) право (требование) получения надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного вреда имуществу. 29.01.2014 года для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым пакетом документов Ответчику, а также уведомил последнего о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства Лада <данные изъяты>, т.е. исполнил обязанности, предусмотренные п.п. 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. В назначенное в уведомлении время независимым экспертом ФИО3 был проведен осмотр поврежденного ТС. В указанное в уведомлении об осмотре транспортного средства время ответчик не явился, направление на экспертизу не выдавал и не уведомлял истца о возможности проведения осмотра в иное время. Как следует из отчета об оценке НЭ «АПС-Гарант» № от 04.02.2014 года размер материального ущерба истца составил 62 272 рубля. 06.02.2014 года результаты независимой экспертизы были направлены ответчику, однако последний до настоящего времени страховой выплаты не произвел. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 62 272 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 107 рублей 23 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Представитель истца уменьшила сумму иска и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 57702 руб. 54 коп., в остальной части заявленные исковые требования поддержала (л.д.127-129).
 
    Представитель ответчика Сахарных А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, с результатами судебной экспертизы согласна, при взыскании судебных издержек просит учесть принципы разумности и справедливости (л.д.130).
 
    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.121, 124).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. «в» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 п.1 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В силу п.п. 45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, а страхователь обязан представить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.01.2014 г. в 11 часов 15 минут в г. Кирове Октябрьский пр-т, 131, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д.7), в результате чего автомобилю марки Лада <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб, который согласно который согласно отчету об оценке «АПС-Гарант» составляет 62272 рубля.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.01.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.66).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    29.01.2014 года на основании договора цессии (уступки права требования) № ФИО1 (цедент) передал Ковязину (цессионарий) право (требование) получения надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного вреда имуществу (л.д.47-50).
 
    29.01.2014 года для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым пакетом документов Ответчику, а также уведомил последнего о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства Лада <данные изъяты> (л.д.10-11), истец представил в установленное время 04.02.2014 г. автомобиль для осмотра, однако в нарушение требований действующего законодательства представитель ответчика на осмотр транспортного средства не явился, не принял мер к его осмотру и (или) организации независимой экспертизы (оценки).
 
    04.02.2014 г. истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства ИП ФИО3 (л.д.15-42).
 
    29.01.2014 г. истец заключил договор о предоставлении услуг оценки и экспертизы № с ИП ФИО3 (л.д.46). По результатам оценки установлено, что сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 выразившаяся в стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 62272 рубля (л.д.15-42). Истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д.46).
 
    06.02.2014 г. представителем истца в адрес ответчика были направлены отчет об оценке и квитанция-договор об оплате услуг независимого эксперта (л.д.14).
 
    До настоящего времени указанный случай ответчиком не признан страховым, при этом мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлялся, страховое возмещение не выплачено.
 
    Определением от 02.06.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada <данные изъяты> проведение экспертизы поручено специалистам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ». (л.д.102-103). По результатам судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 57702 рубля 54 копейки (л.д.112-115).
 
    Учитывая, что стороны согласились с данным заключением эксперта, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере ущерба руководствоваться заключением экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada <данные изъяты> с учетом износа составляет 57702 рубля 54 копейки.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.
 
    Причиненный истцу ущерб находится в пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах», в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 57702 рубля 54 копейки.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28 851 рубля 27 копеек.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом принципов справедливости, разумности, категории и сложности дела проделанной представителем работы.
 
    Из материалов дела и представленных истцом доказательств- договора оказания юридических услуг от 12.03.2014 года (л.д.52) следует, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, сбор документов, необходимых для подачи иска, подготовке иска и участие в судебном заседании. Из квитанции-договора следует, что истец оплатил представителю за указанные услуги 6000 рублей (л.д.51).
 
    С учетом того, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, категории дела, суд полагает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя, исходя из условий договора, в сумме 4250 рублей (л.д.51), за услуги оценщика 5000 руб. (л.д.46), почтовые расходы, заявленные к возмещению, в размере 107 руб. 23 копеек (л.д.12).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размерах 3938,14 рублей, 4633, 10 рублей, 99, 36 рублей соответственно.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1916,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ковязина Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковязин Н.П. страховое возмещение в сумме 57702 рубля 54 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 851 рубля 27 копеек, в возмещение судебных расходов 8 670 рублей 60 копеек, а всего 95224 (девяносто пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейку.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированное решение оформлено в совещательной комнате 15 августа 2014 года.
 
    Судья подпись Перминова О.С.