Решение от 25 апреля 2014 года №2-129/2014.

    Дело №2-129/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    посёлок Хомутово 25 апреля 2014 года.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
 
    с участием истца Злобина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Злобина Ю.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, администрации Глебовского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области, Азаровой Т.Н., Васютиной Л.Н., Родионовой Н.Н. и Тарасовой М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на земельную долю,
 
установил:
 
    Злобин Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, в обоснование которого указал, что после смерти его деда - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> Орловской области, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: село <адрес> Воронежской области, открылось наследство в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> гектара, в том числе пашни - <данные изъяты> гектаров, расположенной по адресу: КДП «Г», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном наследстве истец узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, когда перебирал документы, оставшиеся после смерти деда, хранившиеся в доме его матери, ФИО1, проживающей в посёлке <адрес> Новодеревеньковского <адрес>, которая приходилась ФИО3 невесткой (женой его сына). Отец истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, не успев принять наследство, оставшееся после смерти ФИО3. Завещания ФИО3 не совершал. Иного имущества, кроме указанной земельной доли, не имел. Иные наследники отсутствуют.
 
    На основании изложенного истец Злобин Ю.Е. просил суд: восстановить ему срок для принятия наследства в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий, площадью <данные изъяты> гектаров, в том числе пашни <данные изъяты> гектаров, расположенной по адресу: КДП «Г», открывшегося после смерти его деда - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Орловской области, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом Злобиным Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем посёлка <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий, площадью <данные изъяты> гектаров, в том числе пашни – <данные изъяты> гектаров, расположенную по адресу: КДП «Г».
 
    В судебном заседании истец Злобин Ю.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить, обосновывая его доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – начальник МИ ФНС России №5 по Орловской области Пониткина Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без участия представителей налогового органа (л.д.39, 45).
 
    Представитель ответчика – глава администрации Глебовского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области Калугин С.Е. в судебное заседание также не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).
 
    Ответчики Тарасова М.Е. и Азарова Т.Н. в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу иска не возражают.
 
    В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчики Васютина Л.Н. и Родионова Н.Н., будучи надлежащим образом извещёнными судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направленная судом в их адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметками «истёк срок хранения».
 
    В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчиков в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.
 
    Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В ходе рассмотрении дела судом установлено, что истец Злобин Ю.Е. является внуком ФИО3, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении: серии №, согласно которому отцом ФИО2 является ФИО3; серии №, согласно которому отцом ФИО14 является ФИО2 (л.д.11, 13).
 
    Согласно свидетельству о смерти серии I–СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Первого Усманского сельсовета <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется, завещание от имени ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> Воронежской области не удостоверялось (л.д.43).
 
    Из сообщения нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области судом установлено, что наследником ФИО2 по закону является его жена – ФИО1, ввиду отказа от наследства в её пользу Тарасовой М.Е. и Злобина Ю.Е. (л.д.36).
 
    По мнению суда, не может быть признано в качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства обстоятельство, которое объективно не препятствовало истцу в принятии наследства, а именно факт незнания наследником о наличии у наследодателя конкретного имущества. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти дедушки, истец должен был в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, вне зависимости от того было ли наследство или нет.
 
    То обстоятельство, что истец не знал о наличии земельной доли не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Истец знал о смерти наследодателя, что подтверждается объяснениями самого Злобина Ю.Е. Следовательно, истец знал и об открытии наследства. Какое именно имущество он мог унаследовать, значения не имело. При наличии интереса у него имелось достаточно времени для установления состава наследственного имущества и решения вопроса о принятии наследства.
 
    Каких-либо иных причин для восстановления срока, установленного статьёй 1154 ГК РФ, истец Злобин Ю.Е. в своём заявлении не указал и в судебном заседании не привёл.
 
    В настоящее время истцом не представлено суду и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.
 
    Таким образом, оценив доводы истца, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные Злобиным Ю.Е. исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки истца – ФИО3 был пропущен истцом Злобиным Ю.Е. без уважительных на то причин, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления Злобину Ю.Е. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки ФИО3, и, следовательно, нет законных оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на спорную земельную долю, принадлежавшую наследодателю ФИО3
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194–198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Злобина Ю.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, администрации Глебовского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области, Азаровой Т.Н., Васютиной Л.Н., Родионовой Н.Н. и Тарасовой М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на земельную долю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня принятия этого решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года.
 
    Судья_______________
 
    (подпись)