Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-129/2014
Дело № 2-129/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордань В.А. к Доброву Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мордань В.А. обратился в суд с иском к Доброву Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 300 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 613 рублей.
Требования иска мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июня 2011 года на автодороге М-53 Байкал с участием автомобилей TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Доброву Д.В., и HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Мордань В.А., ему причинён материальный ущерб в размере 221 300 рублей. При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истцу выплачено 120 000 рублей. Поскольку в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика, истец просит взыскать с него оставшуюся сумму, а также расходы, связанные с эвакуацией автомобиля и защитой своих прав.
Истец Мордань В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивает. В случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Представитель истца Лукина Н.В., действующая на основании доверенности от 08 июля 2011 года, в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нём основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Добров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2011 года в 13-55 часов Добров Д.В., управляя автомобилем марки TOYOTA НIАСЕ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Байкал» 686 км в Козульском районе Красноярского края в нарушение п. 1.3, 8.5 ПДД и горизонтальной дорожной разметки 1.1 перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Мордань В.А.
Вина Доброва Д.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года.
Согласно отчёту ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №№ от 03 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, принадлежащего Мордань В.А., составляет 221 300 рублей.
На основании акта о страховом случае №№, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила 120 000 рублей потерпевшему ФИО в счёт возмещения ущерба, причинённого вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.
Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, истцом в полном объёме использовано право на получение страховой выплаты в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Поэтому сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей, обоснованно заявлена истцом и подлежит взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что Мордань В.А. понёс расходы в размере 9 000 рублей на перевозку ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, от автодороги «Байкал» 686 км до <адрес>.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом расходов представлены договор на оказание юридических услуг 08 июля 2011 года, заключенный между Мордань В.А. и Лукиной Н.В., а также расписка последней о получении от Мордань В.А. 20 000 рублей за оказание юридических услуг в судах, оформление документов после ДТП и в страховых компаниях, проведение автоэкспертизы.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывал степень участия представителя в рассмотрении дела, объем и степень сложности дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает необходимым заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объёме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 613 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мордань В.А. к Доброву Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Доброва Д.В. в пользу Мордань В.А. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 101 300 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 613 рублей, а всего 133 913 рублей.
Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Б. Андрияшев
Верно
Судья И.Б. Андрияшев
