Решение от 22 мая 2014 года №2-129/2014

Дело № 2-129/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    п. Суксун 22 мая 2014 года
 
    Суксунский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Ярушиной А.А.
 
    при секретаре Вязовиковой О.Б.,
 
    с участием истца Некрасовой А.М., ее представителя, действующей по доверенности Малининой Н.П.,
 
    представителя ответчика ЗАО «Курорт Ключи», действующей по доверенности Половниковой Е.Н.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой А.М. к закрытому акционерному обществу «Курорт Ключи» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Некрасова А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Курорт Ключи» о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Заявленное требование мотивировано следующим. Она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. На данном земельном участке находится спорная квартира, которая в 1991 году была предоставлена ей для проживания ЗАО «Курорт Ключи», при этом договор социального найма или какие-либо другие договоры не заключались. Ответчик не оформил надлежащим образом свое право собственности на квартиру, в реестре муниципальной собственности Ключевского сельского поселения квартира также не числится. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной свыше 23 лет. Никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения данной квартирой от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце квартиры, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Считает, что имеет право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании Некрасова А.М. на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель Некрасовой А.М., действующая по доверенности Малинина Н.П. иск поддержала.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Курорт Ключи», действующая по доверенности Половникова Е.Н. в судебном заседании иск признала, представив соответствующее письменное заявление, при этом пояснила суду, что ЗАО «Курорт Ключи» с 1999 года существует на том имуществе, которое было передано ему учредителями ЗАО «Санаторий Ключи» - <данные изъяты> Правопреемником ЗАО «Санаторий Ключи» ответчик является только по переданному имуществу. В акте же приема-передачи спорная квартира не значится, есть обозначение жилой фонд, но что в него входит, определить трудно. На балансе ЗАО «Курорт Ключи» спорная квартира не состоит. Договор коммерческого найма спорной квартиры ответчиком с Некрасовой А.М. был заключен ошибочно, квартплату взимали ошибочно.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасов И.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с иском Некрасовой А.М. согласен.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, спорная квартира была предоставлена ей в пользование в 1991 году работодателем – курортом «Ключи». Согласно трудовой книжке Некрасовой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе на курорте «Ключи», который ДД.ММ.ГГГГ был переименован в санаторий «Ключи», ДД.ММ.ГГГГ – преобразован в ЗАО «Санаторий Ключи», ДД.ММ.ГГГГ – переименован в ЗАО «Курорт Ключи» (л.д.42-43).
 
    В подтверждение факта владения и пользования спорной квартирой истицей суду представлена архивная справка архивного отдела Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). Согласно данной справке в похозяйственных книгах фонда № <данные изъяты> за 1991-2013 годы в лицевых счетах №, № <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства записана Накрасова А.М., вместе с ней проживают муж Некрасов А., сын – Некрасов И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В пользовании хозяйства значится квартира ЗАО «Курорт Ключи», земля в собственности <данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу:<адрес> имеет кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.15), сведения о зарегистрированных правах на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.25). Собственностью Ключевского сельского поселения данная квартира не является, договор социального найма муниципального жилья Ключевского сельского поселения с Некрасовой А.М. не заключался (справки администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.6, 24). Согласно справке администрации Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационном учете в спорной квартире состоит только Некрасова А.М. (л.д.7).
 
    Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, имеет кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты>, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Администрации Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении почтового адреса земельного участка» (л.д.45, 10). На основании решения Ключевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок находится у Некрасовой А.М. в бессрочном (постоянном) пользовании, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № выданным истице администрацией Ключевского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чьи-либо права в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы (л.д.11).
 
    Некрасов А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.5).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля житель <адрес> М. показала, что она с момента рождения постоянно проживает <адрес>, давно знакома с Некрасовой А.М., которая проживает в спорной квартире свыше 15 лет. Кому принадлежит квартира ей неизвестно. Споров по данной квартире не было. Некрасова А.М. ремонтировала квартиру за свой счет. Земельный участок, на котором расположена квартира, всегда обрабатывала только Некрасова А.М. Споров по земельному участку также никогда не было.
 
    Суду также представлен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Курорт»Ключи» в лице генерального директора И. и Некрасовой А.М., согласно которому наймодатель сдал нанимателю в срочное возмездное пользование спорную квартиру(л.д.26). Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что данный договор был заключен ошибочно, поскольку спорная квартира на балансе у ответчика не состоит.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру, а также на земельный участок, на котором она расположена, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за кем-либо не зарегистрировано. При этом земельный участок с 1992 года находится в бессрочном (постоянном) пользовании истицы. Владельцем спорной квартиры, предоставившей ее в пользование истице, являлся курорт «Ключи». Правопреемником этой организации в части переданного имущества является ЗАО «Курорт Ключи», однако на баланс данного юридического лица, как следует из пояснений его представителя, квартира не передавалась, соответственно, собственностью ЗАО «Курорт Ключи» не является. При этом в течение срока свыше 15 лет до момента обращения в суд Некрасова А.М добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной.
 
    Пояснения истицы о том, что спорная квартира была предоставлена ей в пользование более 15 лет назад, косвенно подтверждаются и датой предоставления ей земельного участка, на котором она расположена, в бессрочное (постоянное) пользование (ДД.ММ.ГГГГ года). А сведениями из архивной справки архивного отдела Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в пользовании хозяйства значится квартира ЗАО «Курорт Ключи, косвенно подтверждается тот факт, что первоначальным владельцем спорной квартиры являлась организация, на имущественном комплексе которой в порядке правопреемства существует ныне действующее ЗАО «Курорт Ключи», а не какая-либо иная организация (л.д.14).
 
    Несмотря на то, что истец, вселяясь в спорную квартиру знала, что она принадлежит ее работодателю – курорту «Ключи», само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о ее недобросовестности как владельца квартиры, поскольку какие-либо договоры на спорную квартиру между истицей и ее работодателем, за исключением договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение которого ответчиком признано ошибочным, не заключались, доказательств тому не представлено, бремя содержания данного жилья с момента вселения в квартиру также несла истец, что нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных истицей требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным иск Некрасовой А.М. удовлетворить.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Некрасовой А.М. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием регистрации права собственности для соответствующих органов, осуществляющих государственную регистрацию имущественных прав.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.А. Ярушина
 
    Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года