Решение от 26 марта 2014 года №2-129/2014

Дело № 2-129/2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новая Ляля 26 марта 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобкову О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Бобкову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска ОАО «УБРиР» указало, что 11.09.2012 с ответчиком заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ************, по которому ответчику предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере (сумма 1) рублей.
 
    Ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2014 за должником числится задолженность в размере (сумма 2) рублей, в том числе: сумма основного долга – (сумма 3) рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2012 по 05.02.2014 – (сумма 4) рублей; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 по 05.02.2014 – (сумма 5) рублей.
 
    Просили взыскать с ответчика Бобкова О.Ю. задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № ************ от 11.09.2012 в размере (сумма 2) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, по заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Бобков О.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт получения ответчиком Бобковым О.Ю. кредита подтвержден выпиской по счету, заявлением, договором банковского счета (с возможностью его кредитования).
 
    Согласно пунктам 3.16 и 7.6 договора банковского счета заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникшей ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.
 
    Согласно пунктам 3.22 и 7.12 указанного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплатит банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пунктам 3.23 и 7.13 указанного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатит банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    То обстоятельство, что ответчик Бобков О.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом задолженности , выпиской по счету .
 
    Таким образом, условия договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № ************ от 11.09.2012 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступало.
 
    Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 2) рублей, в том числе: основной долг – (сумма 3) рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2012 по 05.02.2014 – (сумма 4) рублей; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 по 05.02.2014 – (сумма 5) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующими расчетами , выпиской по счету .
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 103 603 рубля 55 копеек ((сумма 2) рублей + (сумма 6) рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобкову О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бобкова О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (сумма 2) рублей, в том числе:
 
    основной долг – (сумма 3) рублей;
 
    проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2012 по 05.02.2014 – (сумма 4) рублей;
 
    пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 по 05.02.2014 – (сумма 5) рублей.
 
    расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 6) рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: подпись.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Решение вступило в законную силу 05.05.2014.