Решение от 27 марта 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2 - 129/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Чамзинка Республики Мордовия    27 марта 2014 г.
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баклановой Т.Н.
 
    при секретаре Пескаревой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захаркину А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Захаркину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере ... требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Захаркиным А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых. По условиям данной сделки заемщик принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Истец указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК Российской Федерации, пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком его обязательства выполнены. Заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается представленным расчетом..
 
    Истец полагал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и пунктом 4.2.3 кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом с заемщика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по погашению кредита. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и предложение о расторжении кредитного договора. Несмотря на это, обязательства по кредитному договору не исполнены, ответ на указанное требование не получен.
 
    По мнению истца, в силу статьи 330 ГК Российской Федерации, пункта 3.3 кредитного договора он имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Полагал, что вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку другой стороной допущены существенные нарушения договора. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... и состоит из просроченного основного долга в размере ...., просроченных процентов в размере ...., неустойки в размере ...
 
    В судебное заседание по настоящему делу не явились представитель истца, ОАО «Сбербанк России», ответчик Захаркин А.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о его отложении не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
 
    Представитель истца Еремкин Ю.А., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ОАО «Сбербанк России», ответчика Захаркина А.Н.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит рассматриваемый иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Захаркиным А.Н. заключен кредитный договор №
 
    По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу пункта 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере ... руб. переданы банком Захаркину А.Н., тем самым банком исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    Заемщиком его обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Как следует из расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения обязательств заемщиком по срокам уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов по нему стали допускаться с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита не производились совсем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком направлено Захаркину А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и предложение о расторжении договора.
 
    Исходя из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, задолженность Захаркина А.Н. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... и состоит из просроченного основного долга в размере ...., просроченных процентов в размере ...., неустойки в размере ...
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан правильным.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что Захаркин А.Н., заключая кредитный договор, принял обязательство по возврату кредита и процентов по нему, однако надлежащим образом обязательство не исполняет, нарушения обязательства по срокам уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов по нему стали допускаться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита не производились совсем, после чего банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора стороной заемщика. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования банка, расторгает кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Захаркиным А.Н., взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере ...
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, расходы, за исключением случаев, когда процессуальные действия осуществляются по назначению суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска о взыскании ...., истцом уплачена государственная пошлина в размере ...
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Захаркиным А.А..
 
    Взыскать с Захаркина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Судья Т.Н.Бакланова