Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-129/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-129/2014
Дело № 2-129/14 (уч. 245)
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области <ДАТА1> года
И.о. мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
при секретаре Ефремовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/14 по иску ООО «Росгосстрах» в лице представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Гордиенко <ФИО1> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением Гордиенко В.Р., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гордиенко В.Р., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Водитель Гордиенко В.Р. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был.
ООО «Росгосстрах» в лице представителя ООО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Гордиенко В.Р. с регрессными требованиями о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате его виновных действий транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, были причинены механические повреждения и ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Просят взыскать с Гордиенко В.Р. в порядке возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» - ООО «Центр долгового управления» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Гордиенко В.Р., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил. Об отложении дела не ходатайствовал. Возражений на иск мировому судье не представил.
Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….
В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) под управлением Гордиенко В.Р., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> у <АДРЕС>, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло в результате действий Гордиенко В.Р., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ (л.д.28).
Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), принадлежащее на праве собственности <ФИО3>, на момент совершения ДТП, было застраховано в ОСАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису добровольного страхования транспортных средств.
Согласно справке о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) были причинены повреждения.
По заявлению о страховом случае, на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения (калькуляции) <НОМЕР>, произведенного ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 36-37), в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 22).
Повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра от <ДАТА5>, соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Росгосстрах» в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), с учетом износа автомашины, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Водитель Гордиенко В.Р. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>).
Суд приходит к выводу, что к ООО «Росгосстрах» перешло право требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП, автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), в связи с чем взыскивает денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с причинителя вреда - Гордиенко В.Р.
Возражений по размеру причиненного ущерба от ответчика не поступило.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.2).
Руководствуясь ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гордиенко <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии заочного решения обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения, а затем в течение месяца обжаловать решение в апелляционном порядке.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
