Решение от 09 июля 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года          с. Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    при секретаре Ганиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макаровой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ЗАО ЧОП «СААБ» (далее «Банк) обратился в суд с иском к Макаровой И.И. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> от 28.10.2011 г.Требования мотивированы тем, что 28.10.2011 г. между Банком и Макаровой И.И. заключен о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, однако обязанности заемщиком нарушаются, платежи своевременно не вносятся, просил взыскать с Макаровой И.И. задолженность в размере <данные изъяты>./л.д.4-5/.
 
    Ответчик Макарова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что Макарова И.И. надлежащим образом уведомлена о судебном заседании и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> от 28.10.2011 г., между Банком и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 69,9% годовых, на срок 36 месяцев до 03.07.2017 года.
 
    В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать каждую часть кредита в сумме <данные изъяты> не позднее не позднее 17-го числа каждого месяца дня. Одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.
 
    Как видно из выписки по счету, банк свою обязанность выполнил, перечислив 11.01.2012 года денежную сумму <данные изъяты> руб. Макаровой И.И. для выплаты наличными деньгами /л.д.17/.
 
    Согласно выписке по счету Макаровой И.И. последний платеж произведен 24.12. 2013 года в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, ответчиком платежи производились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Согласно представленным банком сведениям и расчету на 14.04.2014 года задолженность Макаровой И.И. по основному долгу составила <данные изъяты> из которых: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>.
 
    Сумма кредита, Расчет задолженности ответчиком не оспорены, судом проверен, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком в поданном заявлении от 16.06.2014 г. указала, что с иском согласна.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> от 28.10.2011 г. по состоянию на 14.04.2014 года в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать Макаровой Ирины Ивановны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> от 28.10.2011 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых:
 
    задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>
 
    задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> штрафы, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.