Решение от 02 апреля 2014 года №2-129/2014

К делу №2-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Старощербиновская                                     «2» апреля 2014 года
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего – судьи Деревянченко Н.В.,
 
    Представителя органа опеки и попечительства Унярха В.А.,
 
    с участием представителя ответчика Дилинян В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Самохвалова А.В.,
 
    при секретаре                    Черновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревиной Л.Н. к Ревиной Е.В., Ревину К.М., Дилинян В.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ревина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она с 1994 года постоянно проживает и имеет регистрацию постоянного места жительства в Л.Г.Щ.Р.К.К., правовая регистрация права собственности на квартиру была проведена БТИ, а в настоящее время подтверждается записью в ЕГРП от <----> года, свидетельством о государственной регистрации права от <----> года. Весной 2005 года к ней обратилась племянница ее мужа Ревина Е.В. с просьбой разрешить ей зарегистрировать постоянное место жительство; ответчик не собиралась вселяться в принадлежащую истцу квартиру, а регистрация в ней ей была необходима для трудоустройства; с 22.09.2007 года Ревина Е.В. зарегистрировала в ней постоянное место жительства. Ответчик постоянно проживает на квартире в г. Ростове-на-Дону; адрес фактического места жительства не сообщала. <----> года у Ревиной Е.В. родился сын – Ревин К.М., и в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ его место жительства было 11.03.2008 года зарегистрировано по адресу нахождения принадлежащей истцу квартиры. Ни мать, ни ее ребенок никогда не вселялись в ее квартиру. Весной 2009 года истец по просьбе своей знакомой Дилинян З. дала согласие на регистрацию по месту жительству сына Дилинян З. - Дилинян В.А., которому регистрация была необходима для оформления военного билета. <----> года Дилинян В.А. зарегистрировался по месту жительства по адресу: Г.Л., однако в квартиру не вселялся, никогда в ней не жил, и его фактическое место жительства истцу неизвестно. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства доставляет истцу, как собственнику квартиры, беспокойства и неудобства, так как в отношении Ревиной Е.В. и Дилинян В.А. ведутся исполнительные производства. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просила суд признать Ревину Е.В., Ревина К.М., <----> года рождения, Дилинян В.А. утратившими право пользования жилым помещением Л.Г.Щ.Р.К.К.
 
    Истец Ревина Л.Н. в суде пояснила, что ею, как собственником квартиры, было дано согласие на вселение Ревиной Е.В. и Дилинян В.А. в принадлежащее ей жилье в качестве членов семьи, однако ни Ревина Е.В., ни ее ребенок, ни Дилинян В.А. не вселились, и не являются членами ее семьи. Ревина Е.В. в 2007 году, приехав из г.Ростова-на-Дону, где она фактически проживает, переоформляла регистрацию в спорной квартире с временной на постоянную, сообщив, что регистрация ей нужна для получения загранпаспорта, так как она выходит замуж. Полтора-два года назад она (Ревина Л.Н.) стала разыскивать Ревину, так как ее стали беспокоить из-за кредитов Ревиной, просила ее сняться с регистрационного учета через свою дочь, но Ревина Е.В. прекратила с ними общение. В 2009 году она по просьбе Дилинян Зои зарегистрировала у себя по месту жительства ее сына Дилинян Василия, договорившись, что после получения им военного билета он снимется с регистрационного учета, но ни до, ни после армии Дилинян В.А. не выписался; его мать сказала, что он уехал работать на Красную Поляну, а затем и сама Дилинян З. уехала из Г.К.. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, никаких соглашений с ними о пользовании ими спорным жильем нет. В настоящее время она решила продать квартиру. Кроме нее в квартире проживает ее супруг.
 
    Представитель истца адвокат Гилева Е.П. просила иск удовлетворить на основании ст.304 ГК РФ и ст.ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, пояснив, что требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением истец не заявляет, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим, и такого основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства не предусмотрено. Кроме того, право пользования у ответчиков на момент регистрации возникло, так как они были зарегистрированы по месту жительства с согласия собственника в качестве членов его семьи, следовательно, могли вселиться и проживать в квартире как члены семьи Ревиной Л.Н.
 
    Ответчик Ревина Е.В., она же законный представитель малолетнего Ревина К.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; заявлений, ходатайств, возражений на иск от нее не поступило. Ответчик Дилинян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель ответчика Дилинян В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Самохвалов А.В. возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
 
    Свидетель К. В.А. в суде показала, что дружит с семьей истца, бывает у них дома, отношения - доверительные. Ревина Л.Н. в настоящее время хочет продать квартиру, но она у себя прописала племянницу мужа Ревину Елену, которая уехала жить в г.Ростов-на-Дону, там родила ребенка, и прописала сына своей знакомой Дилинян Зои Василия перед тем, как ему идти в армию. Ни Ревина Е.В., ни ее ребенок, ни Дилинян Василия в квартире у Ревиной Л.Н. не жили; принадлежащих им вещей в квартире нет; ответчики не являются жителями Г.; денег истцу на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг никто из них не дает.
 
    Свидетель С. В.Г. в суде показала, что со слов ее подруги Ревиной Л.Н. она прописала у себя племянницу мужа и сына Дилинян Зои – Василия. Указанных лиц и их вещей в квартире истца она никогда не видела, хотя бывает у истца раз в неделю, раз в месяц. Ревина Л.Н. живет вдвоем с мужем, ее старший сын живет в Ростовской области, младший сын учится в Р... Дилинян В. со своей матерью Дилинян З. около 6 лет жили в Г.П. в доме ФИО14, с которым Зоя сожительствовала. Оттуда ФИО6 ушел в армию, туда же и вернулся; примерно в 2011 году он уехал в Краснодар. Со слов его матери, там живут их родственники, и В. устроился там на работу. Примерно в 2012-2013 годах Дилинян З. тоже уехала в Краснодар.
 
    По заключению представителя органа опеки и попечительства Унярха В.А. в суде, возражений против удовлетворения иска не имеется, так как в судебном заседании установлено, что Ревина Е.В. и её малолетний сын Ревин К.М. в квартире, принадлежащей истцу, не проживали, вещей, принадлежащих ответчикам Ревиным в спорном жилом помещении нет; Ревина Е.В. не несла обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Обязанность по обеспечению своих несовершеннолетних детей жильем лежит на родителях.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Дилинян В.А. адвоката Самохвалова А.В., свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Ревина Л.Н. является собственником Л.Г.Щ.Р.К.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <---->, выданным <----> года. Основанием для регистрации права Ревиной Л.Н. на объект недвижимости послужило постановление Главы Щербиновского района № 520 от 29.10.1997 года, разрешавшее БТИ проводить правовую регистрацию и выдачу регистрационных удостоверений владельцам домовладений Щербиновского района, построенных до 1990 года, на основании косвенных подтверждающих документов (справок сельских Советов).
 
    Согласно адресным справкам от 13.02.2014 года, зарегистрированы по месту жительства по адресу: сГ.Щ.Р.К.К.Л. Ревина Е.В. – с <---> года, Ревин К.М., <----> года рождения, - с <----> года; Дилинян В.А. – с <----> года.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики Ревина Е.В. и Дилинян В.А. зарегистрировались по месту жительства в названной квартире с согласия собственника квартиры Ревиной Л.Н., которая на момент регистрации дала согласие на проживание названных лиц в качестве членов своей семьи, что следует из объяснений истца и ее представителя, и не противоречило требованиям ст.ст. 209, 288, ч.1 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.
 
         Однако, ответчики Ревина Е.В. и Дилинян В.А. в спорную квартиру фактически не вселялись, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли; в спорном жилом помещением ни они, ни малолетний сын Ревиной Е.В. Ревин К.М. не проживали, что, помимо объяснений истца Ревиной Л.Н., показаний свидетелей С. В.Г., К. В.А., подтверждается справкой администрации Глафировского сельского поселения Щербиновского района № 160 от 04.02.2014г., где отражено, что в составе семьи Ревиной Л.Н. по похозяйственным книгам администрации Глафировского сельского поселения значатся племянница мужа Ревина Е.В., сын племянницы мужа Ревин К.М., и Дилинян В.А., которые зарегистрированы, но фактически не проживают.
 
    Суд принимает во внимание, что отношения, связанные с пользованием жилым помещением, по своему характеру являются длящимися; семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Доказательств, свидетельствующих, что ответчики в настоящее время являются членами семьи собственника квартиры, что их отсутствие в спорной квартире носит временный и (или) вынужденный характер, как и доказательств наличия в настоящее время у них соглашения с собственником жилого помещения по пользованию спорной квартирой, суду не представлено.
 
    Наличие регистрации по месту жительства у ответчиков само по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение, поскольку регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ч.2 ст.1, ч.4 ст. 17 Жилищного Кодекса граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободны и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков Ревиной Е.В. и Дилинян В.А. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, позволяющих сделать вывод о необходимости сохранения судом права пользования Ревина К.М., Ревиной Е.В. и Дилинян В.А. спорным помещением на какой-либо срок, суду не представлено.
 
    В силу ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей. (п.2 ст. 20 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ревин К.М., Ревина Е.В. и Дилинян В.А. утратили право пользования жилым помещением в Л.Г.Щ.Р.К.К..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ревиной Л.Н. к Ревиной Е.В., Ревину К.М., Дилинян В.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Ревина К.М., <----> года рождения, уроженца Р.Р.О., Ревину Е.В., <----> года рождения, уроженку К.Щ.Р.К.К., Дилинян В.А., <----> года рождения, уроженца К., утратившими право пользования жилым помещением в Л.Г.Щ.Р.К.К..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 7.04.2014 года.
 
    Судья:                                                                                             Н.В. Деревянченко
 
    Решение вступило в законную силу 09.05.2014г.
 
    Согласовано
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Деревянченко Н.В.