Решение от 30 апреля 2014 года №2-129/2014

Дело № 2-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    поселок Копьево                                 30 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,
 
    при секретаре Горбацевич Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапоть Е.Н. к Зелинской Л.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапоть Е.Н. обратилась в суд с иском к Зелинской Л.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая на то, что ../../.. года Акционерным коммерческим банком «...» (открытое акционерное общество) по кредитному договору №.. ответчику Зелинской Л.М. был выдан кредит.
 
    В качестве надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с Лапоть Е.Н. был заключен договор поручительства.
 
    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредиту ответчиком Зелинской Л.М. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Акционерный коммерческий банк «...» обратился в суд.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от ../../.. г. с Лапоть Е.Н. и Зелинской Л.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) взыскана срочная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.. а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Во исполнение обязательств Зелинской Л.М. перед Акционерным коммерческим банком «...» Лапоть Е.Н. удовлетворила все требования кредитора, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно выплатила по кредиту <данные изъяты> рублей. Кроме этого, до судебного решения истица также производила выплаты по кредиту Зелинской на общую сумму ... рублей.
 
    В этой связи Лапоть просила взыскать с ответчика в порядке регресса указанные денежные суммы, а также проценты на сумму, выплаченную истцом банку в размере <данные изъяты> руб., расходы (убытки) в связи оплатой исполнительского сбора за несвоевременное исполнение судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.. расходы по составлению иска в суд в размере <данные изъяты> руб.. расходы по уплате госпошлины в суд по иску в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Лапоть Е.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчица Зелинская Л.М. в судебное заседание не явилась, место её жительство суду не известно. Как следует из представленной в суд информации, Зелинская Л.М. зарегистрирована по месту проживания в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, однако с места постоянного жительства выехала в ../../.. года, адрес места е нахождения на сегодняшний день не известен. Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика Зелинской – Орджоникидзевский район Республики Хакасия, что подтверждено сведениями из похозяйственной книги ... сельского совета.
 
    Представитель ответчика, адвокат Яковлев М.А., действующий на основании ордера по назначению суда, в заседании пояснил, что права Зелинской Л.М. при рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде в ее отсутствие не нарушены. От выражения позиции по существу иска воздержался.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от ../../.. г. с Лапоть Е.Н. и Зелинской Л.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) взыскана срочная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.. а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Доводы истца о том, что он полностью исполнил обязанности заемщика Зелинской перед кредитором подтверждаются квитанциями о гашении кредита, а также справкой, выданной управляющим о/о «Саяногорск» Восточно-Сибирского филиала АО АКБ «...», согласно которым истцом выплачены денежные средства по всем кредитным обязательствам Зелинской Л.М.
 
    Кроме того, истцом в порядке досудебных выплат погашалась задолженность но указанному кредитному договору
../../.. г. на суму <данные изъяты> руб.. ../../.. г. на сумму <данные изъяты> руб.. ../../.. г. па сумму <данные изъяты> руб.. ../../.. г. на сумму <данные изъяты> руб.. ../../.. г. на
сумму <данные изъяты> руб.. ../../.. г. на сумму <данные изъяты> руб.. ../../.. г. на сумму <данные изъяты>
руб., ../../.. г. на сумму <данные изъяты> руб.. ../../.. г, на сумму <данные изъяты> руб., ../../.. г. на сумму <данные изъяты> руб.. итого на сумму <данные изъяты> руб.. что также подтверждается
приходными кассовыми ордерами, оригиналы которых представлены суду для обозрения и сомнений в их подлинности у суда не возникает.
 
    Согласно положению ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредитору.
 
    Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, выпадающей на самого должника.
 
    Исключением из данного правила в части права на долевое взыскание являются отношения между поручителем и кредитором.
 
    Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
 
    Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.
 
    При таких обстоятельствах, требования истицы Лапоть Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ею в счет погашения кредитных обязательств Зелинской Л.М. перед банком ОАО АКБ «Росбанк» основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель, удовлетворил требования кредитора. В связи с этим поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    В этом случае проценты начисляются на всю выплаченную поручителем должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или просрочки в их уплате либо неосновательною получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день сохраняется в размере 8% годовых.
 
    Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяца принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом Лапоть Е.Н., согласно приходно-кассовых ордеров, была выплачена банку ../../.. г.
 
    Учитывая, что количество дней пользования чужими денежными средствами размере <данные изъяты> руб. на день подачи иска составило 907 дней (период с 3 августа 2011 по 10 февраля 2014 г.). таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>
 
    По состоянию на ../../.. г. истцом была оплачена банку сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что количество дней пользования чужими денежными средствами размере <данные изъяты> руб. на день подачи иска составило 867 дней (период с 13 сентября 2011 по 10 февраля 2014 г.). таким образом. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.. из расчета: <данные изъяты>
 
    Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб,. из расчета: <данные изъяты>
 
    Помимо того, в связи с исполнением обязанности Зелинской Л.М., с Лапоть Е.Н. Саяногорским городским отделом судебных приставов УФССП по РХ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Оплата исполнительского сбора с учетом комиссии банка составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ../../.. года и копией приходного кассового ордера на указанную сумму, которые истец правомерно относит к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    Согласно имеющейся квитанции, Лапоть Е.Н. понесла расходы на юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика Зелинской Л.М. в связи с их разумностью и обоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ответчика Зелинской Л.М., ../../.. года рождения, в пользу Лапоть Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты> – задолженность по кредитным обязательствам;
 
    <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    <данные изъяты> - расходы (убытки) в связи оплатой исполнительского сбора за несвоевременное исполнение судебного приказа;
 
    <данные изъяты> – судебные издержки.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
 
        Дата составления мотивированного решения: 05 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: А.Н. Берш