Решение от 04 марта 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                     пос. Вурнары Чувашской Республики
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Барышниковой И.В.,
 
    С участием ответчиков Федоровой А.Н., Вороновой Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» к Федоровой А.Н., Шурбакову Ю.В., Шурбаковой А.М., Вороновой Ф.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив (далее-СХПКК) «Илем» обратился в суд с иском к Федоровой А.Н., Шурбакову Ю.В., Шурбаковой А.М., Вороновой Ф.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а именно основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, ежемесячно, исходя из установленного договором размера процентов – 4 % в месяц; неустойки в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что СПКК «Илем» и Федорова А.Н. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федорова А.Н. получила займ согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма возврата займа с начисленными процентами за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Федоровой А.Н. по возврату займа были заключены договоры поручительства с Шурбаковой А.М., Вороновой Ф.Ф., Шурбаковым Ю.В. Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручители Шурбакова А.М., Воронова Ф.Ф., Шурбаков Ю.В. обязываются перед кредитором (СПКК «Илем») отвечать за исполнение обязательств по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб., выданного кредитору Федоровой А.Н. с учетом процентов в сумме <данные изъяты> руб. Федорова А.Н. не выполняет обязательства по возврату займа. CППК «Илем» неоднократно напоминал Федоровой А.Н. о необходимости вернуть долг, но Федорова А.Н. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. CППК «Илем» отправлял Федоровой А.Н., Шурбаковой А.М., Шурбакову Ю.В., Вороновой Ф.Ф. претензионное письмо о состоянии задолженности и необходимости возврата займа, но ни заемщик, ни поручители на претензионное письмо не отреагировали. Согласно п. 3.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование займом в срок, установленный данным договором, заемщик несет ответственность в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с этим сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Н. полностью не исполнила обязательства по договору займа, вернула заем, проценты и неустойку лишь частично, а именно основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность Федоровой А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца CППК «Илем» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживают.
 
    Ответчики Шурбаков Ю.В. и Шурбакова А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
 
    Ответчик Федорова А.Н. исковые требования признала, пояснив, что взяла займ на указанных условиях, но может выплачивать задолженность по договору займа ежемесячно лишь в размере <данные изъяты> руб., т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Воронова Ф.Ф. исковые требования признала, пояснив, что она является поручителем Федоровой А.Н., условия договора ей были известны, но ее пенсия составляет лишь <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.
 
    Суд, выслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафа, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между CППК «Илем» (займодавцем) в лице исполнительного директора Ильиной С.С., с одной стороны и Федоровой А.Н. (заемщиком) с другой стороны заключен договор займа № (л.д. 12).
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 займодавец передает заемщику на покупку стройматериалов в собственность <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставление всей суммы денежных средств может производиться в полном объеме или частями. Заемные средства предоставляются под 4 % в месяц с ежемесячным начислением процентов (паевые взносы). Настоящий договор считается заключенным с момента первого перечисления денежных средств (части займа) на счет заемщика или выдачу наличными денежными средствами из кассы.
 
    В п. 1.5 настоящего договора установлен график возврата суммы займа и процентов по нему ежемесячно не позднее 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 вышеуказанного договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных настоящим договором; предоставить обеспечение в виде залога, поручительства, либо иное для исполнения своих обязанностей по возврату в полном объеме: суммы займа, процентов, неустойки, в соответствии с законодательством, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков займодавца, предусмотрев действие такого обеспечения на протяжении всего срока займа до момента полного обеспечения обязанностей по настоящему договору, независимо от изменения срока действия настоящего договора, размера процентов и иных условий, изменяющих положение заемщика; в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, исполнить такое требование не позднее 3-х дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании.
 
    Согласно п. 2.3.1 вышеуказанного договора займа займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий настоящего договора.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный настоящим договором. Заемщик несет ответственность в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Федоровой А.Н. по возврату займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Вороновой Ф.Ф., № с Шурбаковой А.М., № с Шурбаковым Ю.В. (л.д. 13, 14, 15).
 
    Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного займодавцем Федоровой А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 4 % (паевые взносы) в месяц в общей сумме с учетом процентов <данные изъяты> руб., а при неуплате в этот срок, в размере 1 % от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа. Поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, как и заемщик, а также возмещать займодавцу судебные издержки.
 
    Таким образом, поручители Шурбаков Ю.В., Шурбакова А.М., Воронова Ф.Ф. (ответчики), в порядке ст. 361 ГК РФ, обязались перед СПКК «Илем» (истцом) отвечать за исполнение заемщиком Федоровой А.Н. ее обязательств полностью по указанному договору займа.
 
    СППК «Илем» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав Федоровой А.Н. 100 000 руб., что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Ответчик Федорова А.Н. неоднократно нарушала положения договора займа.
 
    Как следует из материалов дела Федорова А.Н. нарушила сроки погашения займа, процентов за пользование займом, указанных в графике платежей, т.е. она ненадлежащим образом отнеслась к исполнению договорных обязательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федоровой А.Н., Вороновой Ф.Ф., Шурбакову Ю.В., Шурбаковой А.М. направлены претензионные письма № об оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение 7 дней со дня получения указанных претензионных писем, что подтверждается копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).
 
    Согласно представленному истцом расчету Федоровой А.Н. в счет погашения займа выплачено <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
 
    Данные обстоятельства и размер образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспариваются.
 
    Доказательств погашения этой задолженности суду не представлено.
 
    Судом установлено, что заемщик Федорова А.Н. ненадлежащим образом относилась к исполнению договорных обязательств, допускала несвоевременное внесение необходимых платежей. При этом уважительных причин нарушения принятых обязательств заемщиком (Федоровой А.Н.) займодавцу (СППК «Илем») не представлено.
 
    Таким образом, истец, в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения договора займа полностью в части долга от всех должников (заемщика и поручителей) совместно.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    В то же время истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из суммы по договору займа (<данные изъяты> руб.), суммы подлежащих взысканию процентов по договору займа (<данные изъяты> руб.), длительности неисполнения ответчиком обязательства (срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ), значительного превышения суммы неустойки (всего <данные изъяты> руб.) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, ввиду явно несоразмерного соотношения суммы начисленной неустойки и последствий нарушения обязательств, с учетом уплаченной истцу суммы неустойки (<данные изъяты>.) и материального положения ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федоровой А.Н., Вороновой Ф.Ф., Шурбаковой А.М., Шурбакова Ю.В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илем» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по договору займа, ежемесячно в размере 4 процентов от суммы займа.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
 
    Судья                             Н.Б. Миронова