Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-129/2014
Дело № 2-129/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 23 апреля 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Добрикову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Добрикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице его филиала предоставил Добрикову Н.А. кредит в размере 64000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,2% годовых за пользование кредитом, с погашением кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик, не исполняя свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. При несвоевременном возврате суммы кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. В связи с те, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, кредитор имеет право, в силу п. 4.2.3 кредитного договора, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 55803,07 руб., что включает в себя: неустойку за просроченные проценты 2760,35 руб.; неустойку за просроченный основной долг 11651,38 руб.; просроченные проценты 3816,57 руб.; просроченный основной долг 37574,77 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1874,09 руб.
В судебное заседание не явились представитель истца ОАО Сбербанк России, ответчик Добриков Н.А., извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Добриковым Н.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил потребительский кредит Добрикову Н.А в сумме 64000 рублей, в том числе 3801,60 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Добрикова Н.А. №№ открытый в филиале истца. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-12,16).
Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора №№ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № к Договору о вкладе «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), Добриков Н.А. поручил Банку начиная с 01.01.2012г. ежемесячно каждого 21-го числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка, списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Согласно п. 3.3 кредитного договора №№, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Получение Добриковым Н.А. денежных средств по договору подтверждается расчетом цены иска (л.д.19-20), доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Заемщиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование выполнялись несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 55803,07 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 2760,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг 11651,38 руб.; просроченные проценты 3816,57 руб.; просроченный основной долг 37574,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника является обоснованным, т.к. ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 ГК, которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет суммы процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями Кредитного договора, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.
Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и размера неустойки (неустойка за просроченные проценты 2760,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 11651,38 руб.), суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что в адрес Добрикова Н.А. направлено требование с предложением добровольно погасить просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в противном случае Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора (л.д. 17,18).
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Добрикова Н.А. задолженность в размере 55803,07 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 2760,35 руб.; неустойку за просроченный основной долг 11651,38 руб.; просроченные проценты 3816,57 руб.; просроченный основной долг 37574,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1874,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Добрикова Николая Андреевича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55803,07 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 2760,35 руб., неустойку за просроченный основной долг 11651,38 руб., просроченные проценты 3816,57 руб., просроченный основной долг 37574,77 руб., а также расходы в возмещение государственной пошлины 1874,09 руб., а всего взыскать 57677,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Жежера
