Решение от 21 марта 2014 года №2-129/2014

Дело № 2-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Фоминой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с иском в Топчихинский районный суд к Фоминой Л.П. о взыскании с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 107 905,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 358,10 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № 106895973, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 178,57 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
 
    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2.1 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 33 800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 107 905,02 руб., из них: 74 070,25 руб. – просроченная ссуда, 15 588,22 руб. – просроченные проценты, 10 402,22 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 844,33 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Требование истца об изменении срока выплаты кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Фомина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки. Возражений против иска, в том числе по расчету задолженности и платежам, ответчиком суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании поданного заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Фоминой Л.П. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 178,57 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев.
 
    В день заключения договора о потребительском кредитовании Фомина Л.П. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.
 
    Факт получения Фоминой Л.П. кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету (л.д. 9-10).
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Положениями п.п. 4.1.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
 
    Согласно п.п. 5.2.1 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    В соответствие с «разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно представленного истцом расчета исковых требований, графика осуществления платежей, выписке по счету обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в погашение кредита в размере 33 800 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 107 905,02 руб., а именно: 74 070,25 руб. – просроченная ссуда, 15 588,22 руб. – просроченные проценты, 10 402,22 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 844,33 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
    Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
 
    Расчеты на сумму 107 905,02 руб., представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.
 
    Проверяя представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верным, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.
 
    Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Фоминой Л.П. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов, возникновение просроченной задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Суд полагает, что, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с Фоминой Л.П. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» заявленную истцом неустойку в размере 18 245,55 руб. (10 402,22 руб. + 7 844,33 руб.)
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с Фоминой Л.П. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 107 905 рублей 02 копейки (74 070,25 руб. + 15 588,22 руб.. + 18 245,55 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,10 руб.: (107 905,02 руб. - 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фоминой Л. П. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 107 905 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 10 копеек, а всего 111 263 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья