Решение от 14 января 2014 года №2-129/2014

    Дело №2-129/2014
 
                                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                                                                                                          г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца Мазули А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазули А.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительным, о защите прав потребителей,
 
                              У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обращаясь в суд, просит признать условия кредитного договора № ... от 08.08.2012 г. недействительными в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья, поскольку в одностороннем порядке включено условие страхование, правила страхования, тарифы истцу не выдавались, не было представлено информации о получаемой услуге, Мазули полагала это условие обязательным по тарифному плану «Женский автокредит», договор не был заключен в письменной форме, сам кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями и истец была лишена влиять на его условия, размер суммы взыскиваемый за присоединение к программе страхования в кредитном договоре не указан. Согласно п.5.3 Условий страхования истец 09.10.2013 г. направил в адрес страхователя заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб., банк письменно сообщил о невозможности произведения перерасчета комиссии за страхование, поскольку услуга по подключению к программе страхования оказана полностью. Таким образом, считает, что действия обязательства истца по уплате ежемесячных сумм по оплате услуг страхования прекратились, а ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований потребителя. Считает, что поскольку истец вносил денежные средства в счет оплаты комиссии, они подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
                В судебном заседании истец Мазули исковые требования уточнила, просила прекратить ежемесячные взносы в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., остальные требования без изменения. Суду пояснила, что до настоящего момента Банк продолжает начислять и удерживать с истца комиссию за страхование, кредитный договор был необходим для приобретения автомобиля, обращение к ответчику для заключения кредитного договора вызвано срочностью получения денежных средств.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представили.
 
                Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
        При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Исходя из смысла ст. 433 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Согласно части 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    07.08.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок 36 месяцев. В договоре кредитования указано, что договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. О чем свидетельствуют заявления истца на получение кредита в банке (л.д.13-17).
 
    Из условий кредитного договора следует, что Банк обязался оказать клиенту услугу - присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт - путем заключения со страховыми компаниями ЗАО СК «Резерв».
 
    Как видно из материалов дела и истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иного, Мазули заключила соглашение на добровольных началах, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте заявления на присоединение к Программе страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания условия кредитного договора недействительными не имеется.
 
    Вместе с тем, п.5.2, п. 5.3.4 Условий страхования позволяет Застрахованному лицу досрочно отказаться от участия в Программе страхования. Для этого он должен предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования за 10 дней до предполагаемой даты.
 
    Так же в пункте 6 заявления на присоединение к Программе страхования истцу было разъяснено о его праве досрочном прекращении договора страхования по её желанию (л.д.20).
 
    Реализуя это право, истец в письменной форме 09.10.2013 г. уведомил ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования, о чем свидетельствует копия заявления (л.д.12).
 
    Банком был дан ответ, что в связи с тем, что истец дала согласие на присоединение к Программе страхования, ей была предоставлена более низкая процентная ставка, добровольно взяла на себя обязательство по внесению платы за участие в программе, согласно программе страхования возврат страховой премии в случае досрочного отказа от страхования не производится, о чем истец извещена.
 
    В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Кредитный договор и договор присоединения к страхованию, заключенный между Банком с Мазули, Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья № ... от 01.01.2011 г., заключенный между Банком и ЗАО СК«Резерв»    являются самостоятельными правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, при этом комиссия за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита включена кредитором в график возврата кредита, являющийся приложением к кредитному договору.
 
    Истец отказался от услуги присоединения к Программе страхования, состоящей из предоставляемых услуг банком в виде консультирования по условиям договора страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев с ЗАО СК«Резерв»    в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, которая составляла на момент подписания заявления на присоединение к Программе страхования <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, действие соглашения о присоединении к Программе страхования и связанных с этим предоставление услуг банком прекратило свое действие в отношении Мазули 20.10.2013 г. в связи с досрочным отказом её от участия в Программе страхования и связанных с ним услуг банка, соответственно начисление и взимание ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> руб. по договору № ... от 07.08.2012 г. ущемляют права застрахованного лица как потребителя, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно выписке из лицевого счета произведено 16 платежей по <данные изъяты> руб., по одному платежу по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Исходя, что кредитный договор заключен 07.08.2012 г. истцом выплачен полностью страховой взнос за весь срок кредитного договора.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку Банком истцу была оказана услуга по присоединению его к Программе страхования согласно волеизъявлению истца. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку Мазули заключив соглашение о присоединении к Программе страхования, являлась потребителем названных услуг, нуждалась в них, то на неё обоснованно возложена и их оплата до 20.10.2013 г. Более того, факт исполнения заемщиком данного условия свидетельствует о принятии им обязательств в указанной части. Кроме того, истцом данный пункт договора не оспаривался и согласно пункта 6 заявления на присоединение к Программе страхования, подписанное собственноручно истцом ему было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (л.д.20)..
 
    Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
              Таким образом, исполнив свои обязательства по выплате комиссий за присоединение к программе страхования, который в установленном договорном порядке расторгнут с 20.10.2013 г. Истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, учитывая, что истец продолжал выплачивать комиссию в размере <данные изъяты> руб. 07.11.2013 г., 09.12.2013 г., в размере <данные изъяты> руб. -07.01.2014 г., в размере <данные изъяты> руб. -09.01.2014 г., всего <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату истцу.
 
    Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, в силу статьи 395 ГК РФ, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. из расчета за период с 07.11.2013 г. (с даты платежа <данные изъяты> руб.), с 09.12.2013 г. <данные изъяты> руб. + платеж <данные изъяты> руб., с 07.01.2014 г. <данные изъяты> руб. +платеж <данные изъяты> руб., с 09.01.2014 г. <данные изъяты> руб.+ платеж <данные изъяты> руб. по дату вынесения решения суда.
 
    Оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда по ст. 15, неустойки по п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, указанные правовые нормы в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку регулирует иные правоотношения.
 
    Кроме того, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Суду представлены письменные доказательства о произведенных расходах (л.д.9).
 
                   В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мазули А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание с Мазули А.Ю. суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхование по кредитному договору №... от 07.08.2012 г. начиная с 20 октября 2013 года.
 
    Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Мазули А.Ю. сумму комиссий за страхование в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья                                                                       Д.А. Баторова
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года