Решение от 11 февраля 2014 года №2-129/2014

    № 2-129 /2014
 
                         /ЗАОЧНОЕ/
 
                         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        11 февраля 2014 года                             г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
 
    при секретаре Бабанюк Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Левочкину ФИО7 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОСАО «ИНГОССТРАХ» через представителя по доверенности Успенскую Н.С. обратилось с иском к Левочкину С.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Левочкина С.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего Першеевой Е.В. Данное транспортное средство застраховано в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору КАСКО (полис № №). ОСАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Соответственно, к истцу после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумму ущерба с учетом износа застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> Тем самым страховая компания возместила ущерб в пределах лимита ответственности по ОСАГО. На ответчика возлагается обязанность возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности СК). Также истец просит возместить расходы на оплату госпошлины.
 
    Определением от 30 декабря 2013 года на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Першеева Е.В.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Левочкин С.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным о слушании дела в установленном порядке. Ответчик неоднократно извещался по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>. Иной адрес проживания ответчика суду неизвестен.
 
    Третье лицо Першеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.
 
        На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
 
    - марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Левочкина С.А. (собственник ФИО8);
 
    - марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Першеевой Е.В. (собственник она же) /л.д. 9-10/.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в ходе судебного разбирательства не оспорен.
 
    На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.11) водитель Левочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> По обстоятельствам совершения административного правонарушения: водитель Левочкин С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем <данные изъяты>, под управлением Першеевой Е.В. в результате неправильной выбранной скорости движения и дистанции между движущимися транспортными средствами.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В порядке предусмотренном п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, в данном случае по вине ответчика Левочкина С.А. причинен вред автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащего Першеевой Е.В. Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Левочкина С.А. и возникшими последствиями в виде причиненного ущерба в результате столкновения транспортных средств. В действиях водителя Першеевой Е.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.
 
    При вынесении процессуального решения суд учитывает следующее.
 
    Согласно п. 2 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
 
    По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.
 
    В соответствии с п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.
 
    Как ссылается сторона истца, страховой компанией <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.
 
    Суду представлен полис № № ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страхованию транспортных средств (КАСКО), свидетельствующего о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП был застрахован по рискам «Ущерб», «Угон». В договоре страхования указано, что транспортное средство принадлежит Першеевой Е.В. (страхователь и выгодоприобретатель) /л.д.7/.    
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности СК).
 
    В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, были причинены конструктивные повреждения по вине ответчика. В Справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля. Решение об осуществлении страховой выплаты по договору КАСКО принято истцом на основании следующих документов: акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); акт о скрытых дефектах (л.д.13-15); фотоматериалы в отношении автомобиля <данные изъяты> по техническим повреждениям в результате ДТП (л.д. 16-22); счет от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> (л.д.23-26); отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма по заказ-наряду / калькуляции - <данные изъяты>, общая сумма запасных частей по заказ-наряду – <данные изъяты> и сумма по заказ-наряду /калькуляция за вычетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> (л.д. 28).
 
    Факт выплаты страхового возмещения по системе КАСКО на сумму <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представленные со стороны истца документы не оспаривались. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат сведениям, указанным в справках ГИБДД.
 
    Ответственность страховщика в лице страховой компании <данные изъяты> вытекает из договора страхования, заключенного между страховщиком и страхователем - собственником транспортного средства <данные изъяты>. Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению.
 
        В данном случае ОСАО «ИНГОССТРАХ» признало ДТП страховым случаем, определена сумма страхового возмещения. Размер причиненного ущерба с учетом износа превышает страховую сумму.
 
        При вынесении процессуального решении суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25 апреля 2002 года), Правилами ОСАГО (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.), ст. 6,12,15, 927,929-932,935-936, 938-940, 942-943, 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 86,88, 91,94, 96,98, 194-199, 234,237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Левочкину ФИО7 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Левочкина ФИО7 в пользу Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ: