Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-129/2014
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2014 года. Дело № 2-129/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Степшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Федотовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Федотовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» о взыскании заработной платы, указав, что Федотова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Тектон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.А. уволена по собственному желанию, в день увольнения с Федотовой Е.А. расчет произведен не был. В настоящее время сумма задолженности по заработной плате у ООО «Тектон» перед Федотовой Е.А., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Федотовой Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на защиту интересов Федотовой Е.А., которая обратилась в прокуратуру с вопросом о невыплате заработной платы. В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства, установлено, что ООО «Тектон» не произвело расчет по заработной плате с Федотовой Е.А., уволившейся по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>
Истец Федотова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ООО «Тектон» не выплатило ей окончательный расчет по заработной плате при увольнении, она звонила на предприятие по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, ей ответили, что на предприятии нет денежных средств. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Тектон», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, представитель ответчика ООО «Тектон» в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Представитель истца Кувалдина Е.В., истец Федотова Е.А. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика ООО «Тектон» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Федотова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Тектон», что подтверждается ксерокопией трудовой книжки (л.д. №), ксерокопией трудового договора (л.д. №
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России, ООО «Тектон» является действующим юридическим лицом.
Согласно справки ООО «Тектон» задолженность предприятия перед работником Федотовой Е.А.. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. №
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец Федотова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тектон», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет по заработной плате при увольнении Федотовой Е.А. не произведен, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в пользу Федотовой Е. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: С.Н. Федоровских
