Решение от 30 июня 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года пос. Максатиха
 
    Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова Ф.А.
 
    с участием: истца Леутко Л.С.,
 
    представителя истца по доверенности Кузьмина Э.В.,
 
    помощника прокурора <адрес> Дубровина В.А.,
 
    при секретаре Добромысловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леутко Л. С. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Леутко Л.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, которым управлял он, а также ему был причинен вред жизни и здоровью.
 
    Согласно административного материала, виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая автомобилем <данные изъяты>., г.р.з. №. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ЗАО <данные изъяты> по полису №. Согласно административного материала, владельцем Фольсксваген, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО4. Согласно Постановления Судьи <данные изъяты> городского суд <адрес>, водитель ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно административного материала, акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., имевшего место на <адрес>. В заключении Акта судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному судебно- медицинским врачом экспертом ФИО10, в результате ДТП у него имелся перелом правого надколенника, подтвержденный данными рентгенографии, который вызвал длительное расстройство здоровья, с временной утратой трудоспособности продолжительностью свыше трех недель, и расцененный как вред здоровью средней тяжести. Он был вынужден обратиться за медицинской помощью в УЗ «<данные изъяты> городская больница СМП». Согласно Выписного эпикриза № он находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз - закрытый перелом правого надколенника со смещением. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: остеосинтез правого надколенника по Веберу.
 
    За защитой своих прав он обратился в ООО <данные изъяты> Стоимость услуг составляет <данные изъяты>., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг, копией квитанции. Право представлять его интересы удостоверено нотариусом нотариальной палаты <адрес> Тверского городского нотариального округа ФИО11 Стоимость услуг по заверению доверенности составила <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из реестра регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ № № Право представлять интересы ФИО5 (в девичестве ФИО2) удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. <адрес>, что составляет <данные изъяты>. России (<данные изъяты>.). Согласно данным с официального сайта Центральный банк Российской Федерации установил с ДД.ММ.ГГГГ курс белорусского рубля по отношению к ФИО1 рублю составляет <данные изъяты>.
 
    В страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно оказанной представителем истца консультации в рамках оказания юридических услуг, он обратился в ООО <данные изъяты> для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№
 
    Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертном ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Услуги по определению повреждений и составлению Заключения составили <данные изъяты>., что подтверждается копией акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, расцененные как вред здоровью средней тяжести, в виде перелома правого надколенника, а также нравственные страдания, выразившиеся в сильном стрессе, связанном с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей, а также выразившиеся в сильном стрессе, связанном с временной утратой трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель.
 
    В адрес ответчиков, в рамках договора оказания юридических услуг, его представителем были направлены претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается почтовыми чеками - квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответа со стороны ответчиков для урегулирования спора в досудебном порядке не поступало.
 
    Он оценивает нравственные страдания, моральный вред, причиненный в результате ДТП, Ответчиками, связанный с невыплатой возмещения, а также неправомерными действиями, в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> в его пользу сумму недоплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы; сумму расходов на оказание услуг ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; сумму причиненного нравственного вреда - <данные изъяты>.; сумму расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>.; сумму расходов по удостоверению доверенности на представление его интересов в размере <данные изъяты>
 
    Истец Леутко Л.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца по доверенности Кузьмин Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
 
    Третье лицо ФИО2 (ФИО5), надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.
 
    Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
 
    Материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит ФИО4. В момент ДТП указанным автомобилем по доверенности управляла ФИО3, которая решением суда была признана виновной в совершении указанного ДТП.
 
    Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО <данные изъяты> что подтверждается полисом ОСАГО серии №, выданным страхователю ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Из указанного полиса также следует, что к управлению транспортным средством допущена ФИО3.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись и получили повреждения автомобиль, принадлежащий ФИО13., которым на момент ДТП управлял Леутко Л.С., и автомобиль, принадлежащий ФИО4, которым на момент ДТП управляла ФИО3 Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия Леутко Л.С. получил телесные повреждения. Виновной в данном ДТП признана ФИО3, что подтверждается постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО <данные изъяты> в результате осмотра установлено, что у автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, требуют замены: бампер передний; бампер передний (СН); брызговик двигателя; передняя решетка; опора фары; капот, петли капота; крыло переднее левое; крыло переднее правое; поперечина пн; поперечина радиатора; крепежный уголок фары правый; решетка обтекателя; ветровое стекло; облицовка двери передней правой; ручка двери передней правой наружная; цилиндр замка двери передней правой; стекло двери передней правой; стеклоподъемник двери передней правой; наружное зеркало заднего вида; молдинг передней правой двери; уплотнитель передней правой двери; облицовка А-стойки верхней левой; облицовка А-стойки верхней правой; облицовка переднего правого порога; натяжитель ремня левого и правого; обивка спинки сиденья переднего правого; спинка сиденья переднего правого; рулевое колесо; центральная консоль; облицовка на рулевой колонки; облицовка в рулевой колонки; крепление комбинированного выключателя; выключатель освещения; выключатель стеклоочистителя; поворотный выключатель; подушка безопасности переднего пассажира; бачок стеклоомывателя; радиатор; электродвигатель вентилятора, АКБ; воздушный фильтр; воздушный шланг; зубчатый ремень; ГБЦ; бачок ГУР; колесо переднее левое; колесо переднее правое; лючок топливного бака; жгут проводки фар; ЭБУ подушки безопасности, натяжитель ремня. Требуется ремонт переднего левого лонжерона, передней правой двери и А-стойки наружной верхней правой, требуется: ремонтная окраска ремонтируемых и заменяемых деталей кузова автомобиля, проведение сопутствующих работ по разборке-сборке.
 
    Из заключения экспертно-юридического агентства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение об оценке транспортного средства, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в результате данного ДТП ущерб, причиненный в результате повреждения автомашины Леутко Л.С., составил <данные изъяты>. Страховая компания ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату Леутко Л.С. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада Леутко Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> сумму недоплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
 
    Так как истец просит возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, страховая сумма в данном случае составит <данные изъяты>. Поскольку страховой компанией истцу выплачено в счет возмещения ущерба, причинного повреждением автомобиля <данные изъяты>, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Как установлено судом, истцом в установленный срок в ЗАО <данные изъяты> было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данное событие было признано страховым случаем, а потому ответчиком истцу учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, должно было быть выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы, то есть в размере 120000 рублей.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <данные изъяты> осуществило страховую выплату истцу лишь в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ЗАО <данные изъяты> при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате Леутко Л.С. страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932) (п. 2 ч. 2).
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
 
    Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", как о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При таких данных, с учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком ЗАО <данные изъяты> прав потребителя Леутко Л.С. на выплату страхового возмещения в установленном законом размере, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, суд считает необходимым взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Леутко Л.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Также истцу неправомерными действиями ЗАО <данные изъяты> в виду нарушения прав потребителя по вине последнего причинен моральный вред, компенсацию которого необходимо взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Леутко Л.С. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд оценивает данную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Леутко Л.С. документально подтверждены расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины, которые составили <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы суд находит вынужденными и считает необходимым взыскать их с ответчика.
 
    Вместе с тем, истцом суду не представлено надлежащего документального подтверждения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>, затраченные на оформление доверенности на ведение дел в суде Леутко Л.С. от имени ФИО5. Однако, по мнению суда, указанные расходы нельзя признать необходимыми, поскольку ФИО5 привлечена по делу в качестве третьего лица и самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла. Кроме того, доказательств уплаты указанной суммы истцом, суду не представлено. А потому в удовлетворении требований истца в данной части также надлежит отказать.
 
    Поскольку истец при предъявлении в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Леутко Л. С. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Леутко Л. С. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения затрат на производство экспертизы <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Леутко Л.С. к ЗАО <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2014 года.