Решение от 07 марта 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года                                                                              гор. Советск
 
    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Михалёв Е.Г. обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, указав, что 03.01.2014 года, в 12 час. 20 мин. В результате ДТП по адресу: <адрес> а/д Киров-Советск-Яранск, 136 км. С участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был причинён материальный ущерб принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> Свою вину водитель ФИО1 не отрицал, так же его вина подтверждается составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении <адрес> и вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> за нарушение требований п. 8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Так же сотрудниками ДПС в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, как того требует ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ. Для определения размера ущерба от ДТП он обратился к независимому эксперту. ФИО1 было направлено уведомление о проведении осмотра его повреждённого автомобиля и так как ФИО1 не явился к назначенному времени, осмотр принадлежащего ему транспортного средства состоялся в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Согласно экспертного заключения независимого эксперта стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, ущерб, причинённый его автомобилю составил <данные изъяты>. За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля он уплатил эксперту 3 000 рублей. Кроме прямого материального ущерба, независимым экспертом была определена величина утраты товарной стоимости (УТС) автомашины в результате её повреждения и последующих ремонтных воздействий в сумме <данные изъяты> копеек. За определение утраты товарной стоимости автомобиля он уплатил эксперту <данные изъяты>. Установлено, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшен внешний вид, снижен ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. ДД.ММ.ГГГГ им по почте ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить причинённый им ущерб, однако по настоящее время ФИО1 причинённый ему в результате ДТП ущерб, не возмещён. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб с уч1том суммы утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы автомобиля в соответствии с договорами № и № 289/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Михалёв Е.Г. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что в настоящее время он не может единовременно возместить причинённый Михалёву Е.Г. ущерб, но от возмещения не отказывается.
 
    Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 03.01.2014 г., в 12 час. 20 мин. на 136 км. автодороги Киров-Советск-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
 
    В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным Законом «Об ОСАГО№ № 40-ФЗ застрахована не была.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 03.01.2014 года и ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно Заключений эксперта № 289 и № 289 У от 11.01.2014 года ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля <данные изъяты> с составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть влечёт уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, соответственно, она относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера убытков, причинённых повреждением автомобиля.
 
    Таким образом, общий размер причинённых ФИО9. убытков составил <данные изъяты>.
 
    Ответчик заявленный размер ущерба не оспаривает, в связи с чем он признаётся судом установленным.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 96, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы на представителя в разумных пределах и на оплату эксперта, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ФИО10 подлежат <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг по определению суммы ущерба и УТС от ДТП, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг на представителя и <данные изъяты> 92 копейки - расходы по оплате госпошлины, подтверждённые представленными суду платежными документами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> 60 копеек, а также процессуальные издержки, состоящие из возврата госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.
 
    Срок для обжалования исчислять с 11 марта 2014 года, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                    Ю.Н. Терентьева