Решение от 06 марта 2014 года №2-129/2014

Дело № 2-129/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 г.
 
Десногорский городской суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
 
    при секретаре Манн Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Олюнину Михаилу Владимировичу о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Олюнину М.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Олюнину М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 69,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в сроки указанные в графике платежей.
 
    В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами банка.
 
    Получив кредит, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами не вносит, что привело к начислению штрафов. Задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 72 коп., до настоящего времени не погашена.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 29 коп, из которой: <данные изъяты> руб. 45 коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. 96 коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 174 руб. 00 коп. – размер комиссий за направление извещений информаций по кредиту; <данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; <данные изъяты> руб. 31 коп. - убытки банка (неуплаченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 37 коп..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил письменное заявление.
 
    Ответчик Олюнин М.В. в судебном заседании с иском согласился частично, расчет долга и его наличие не оспаривал, ссылался на необоснованность требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 961 руб. 57 коп..
 
    Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей положения о свободе договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Из представленных суду материалов усматривается, что для получения потребительского кредита Олюнин обратился к истцу и заполнил заявление на предоставление кредита, в котором выразился согласие с Условиями Договора и Тарифами Банка, о чем указал собственноручно при подписании договора. Заявление на получение потребительского кредита было одобрено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Олюниным М.В. кредитный договор № ( л.д. 6-7), предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 69,90 % годовых (полная стоимость кредита 101,76 % годовых), сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же Олюнину был предоставлен График осуществления платежей с расчетами на сумму кредита.
 
    Согласно условий договора, подписанного сторонами, ответчик обязался, в соответствии договором и полученным им графиком платежей, в сроки, установленные графиком, производить погашение кредита и уплату процентов ( аннуитентный платеж) в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей - <данные изъяты> руб.. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. ( л.д.21)
 
    Банк перечислил Олюнину кредит в размере <данные изъяты> руб., однако последний свои обязательства перед кредитором по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет. Олюниным допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов и на момент расчета истцом суммы иска, и на момент вынесения решения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно справки ( л.д. 13-19 ) и расчета задолженности ( л.д. 20, 22-25) за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится долг в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 45 коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. 96 коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 174 руб. 00 коп. – размер комиссий за направление извещений информаций по кредиту; <данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; <данные изъяты> руб. 31 коп. - убытки банка (неуплаченные проценты), что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Размер долга в большем размере (<данные изъяты> руб. 29 коп.) ничем в иске и прилагаемых документах не подтвержден. Расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп. сомнений у суда не вызывает, ответчик его не оспаривает, с ним согласен. На момент вынесения решения обстоятельства, связанные с исполнением кредитного договора не изменились. При таких обстоятельствах поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп., в соответствии с договором он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно платежного поручения на л.д. 47-48 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 37 коп..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины будет составлять в размере <данные изъяты> руб. 13 коп..
 
    Кроме того истец, обращаясь с настоящим иском, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп., ссылаясь на платежное поручение на л.д. 49, расценивая указанные расходы как убытки.
 
    Между тем государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Истец вправе обратиться в мировой суд в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Олюнина Михаила Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 72 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 45 коп. - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. 96 коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 174 руб. 00 коп. – размер комиссий за направление извещений информаций по кредиту; <данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; <данные изъяты> руб. 31 коп. - убытки банка (неуплаченные проценты).
 
    Взыскать с Олюнина Михаила Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 13 коп..
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Е.М.Семенова