Решение от 28 января 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к Мосягиной Д.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
установил:
 
    истец Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (далее – УЖКХ ТиС) Администрации ЗАТО Северск обратился в суд с указанным иском к Мосягиной Д.М., ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, находится в муниципальной собственности. 29.10.2013 в адрес УЖКХ ТиС от ООО УК «**» поступило уведомление о том, что в результате общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, собственниками в качестве способа управления домом было избрано непосредственное управление и заключен договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту с ООО УК «**». К указанному извещению была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **. Согласно данному протоколу общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, в заочной форме состоялось с 12.10.2013 по 22.10.2013 по инициативе собственника Мосягиной Д.М. О проходившем с 12.10.2013 по 22.10.2013 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, УЖКХ ТиС ничего не знало, уведомления о проведении общего собрания собственников, бюллетеней для голосования не получало, и, соответственно, участия в голосовании не принимало. Инициатором собрания был нарушен порядок проведения общего собрания собственников, а именно процедура уведомления собственника о проведении внеочередного собрания. Также, инициатором собрания не были доведены до сведения УЖКХ ТиС решения, принятые общим собранием собственников, и итоги голосования. Не уведомление инициатором собрания Мосягиной Д.М. УЖКХ ТиС о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, и как следствие не принятие участия УЖКХ ТиС в голосовании, нарушает права и законные интересы УЖКХ ТиС как собственника жилого помещения. Истец просил суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, оформленное протоколом от 23.10.2013.
 
    Представитель истца УЖКХ ТиС Т., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск.
 
    Ответчик Мосягина Д.М. в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, нарушения приведенных истцом норм жилищного законодательства ею не допускалось. В частности, не соответствует действительности довод истца о том, что нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Предусмотренный указанной нормой порядок оповещения инициатором собрания всех собственников установлен для первоначальной процедуры извещения и проведения собрания. В дальнейшем собственники могут определить на собрании, каким способом надлежит извещать о внеочередных и годовых собраниях, а также определить способ доведения до всех собственников результатов собраний. 30.05.2008 собственниками помещений в многоквартирном доме по г. С. Т. области, ул. М., д. **, было проведено общее собрание. В числе прочих вопросов на повестку выносилось принятие решения об определении срока и формы проведения очередного собрания, а также об определении места для размещения информации о принятых на общем собрании решениях. Большинством голосов при наличии кворума собственники помещений в числе прочих приняли следующие решения: размещать информацию о сроках и форме проведения собраний в виде объявлений в каждом подъезде на первом этаже; размещать информацию о принятых на общих собраниях решениях в каждом подъезде на первом этаже. Решения об индивидуальном уведомлении истца в особом порядке собственниками не принималось. Указанное решение собственников никем, в том числе истцом, в установленные сроки в установленном законом порядке не оспаривалось, собственниками не отменялось. Принятые на собрании процедуры уведомлений и информирования собственников до настоящего времени соблюдаются. Так, во исполнение приятого 30.05.2008 решения, за 10 дней до собрания – 19.10.2013, в каждом подъезде МКД по г. С. Т. области, ул. М., д. **, были размещены объявления о проведении 29.10.2013 общего собрания собственников. Собрание проходило в очной форме, никто из собственников помещений не высказывал жалоб об отсутствии уведомлений, не демонстрировал неосведомленности о месте и времени проведения собрания. Копии протокола собрания от 29.10.2013 на следующий же день после его проведения были изготовлены и размещены в определенных собственниками местах - на первом этаже в каждом подъезде. Определенный собственниками порядок доведения итогов общего собрания соблюден. Доказательств того, что ответчиком, в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, не доведены до истца результаты общего собрания от 29.10.2013, истцом не представлено. Следовательно, ею, как инициатором собрания, не допущено нарушений действующего жилищного законодательства, и не совершались противоправных действий, повлекших, по мнению истца, нарушение его прав и законных интересов. Истцом не указано, какие именно его права и интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания, а также неясно, что именно в контексте изложенного в иске, истец обосновывает ч. 4 ст. 46 ЖК РФ. Каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания существенно нарушает права и законные интересы истца, влечет ухудшение его положения, не представлено. Истцом не приведено никаких доказательств того, что принятое решение повлекло причинение ему убытков. Нарушения же, которые, по мнению истца, были допущены ею, не являются существенными, в силу ничтожно малого процента голосов, принадлежащего истцу (менее 3 %). Участие или неучастие истца в голосовании не могло повлиять на кворум и результаты голосования. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решение, чтобы решением были нарушены его права и законным интересы.
 
    В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области от 18.11.2013 (л.д. 5).
 
    Также в судебном заседании было установлено, что с 12.10.2013 по 22.10.2013 по инициативе собственника помещения многоквартирного дома Мосягиной Д.М., обладающей долей 2,662 % в общем имуществе дома по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, в заочной форме. Общая площадь многоквартирного дома составляет ** кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами в количестве 51,141 % от общего числа голосов, действующие на основании документов, указанных в бюллетенях для голосования, обладающие в общей сложности ** кв.м от общей площади дома; имелся кворум.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, от 23.10.2013 (л.д. 7).
 
    В указанном протокола общего собрания собственником помещений жилого дома также указана повестка общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которой, по первому вопросу: принять решение об избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии. Проголосовало: за 100 %, против 0 %, воздержались 0 %. Принято решение избрать председателя собрания – Мосягину Д.М., секретаря собрания – С. По второму вопросу: избрание способа управления многоквартирным домом. Проголосовало: за 100 %, против 0 %, воздержались 0 %. Принято решение выбрать способ управления домом – непосредственное управление. По третьему вопросу: принятие решения о расторжении договора управления № ** от 01.06.2013 и принятие решения о заключении договора с ООО УК «**». Проголосовало: за 100 %, против 0 %, воздержались 0 %. Принято решение расторгнуть договор управления № ** от 01.06.2013 и заключить договор с ОО УК «**». По четвертому вопросу: принятие решения об утверждении условий договора с ООО УК «**». Проголосовало: за 100 %, против 0 %, воздержались 0 %. Принято решение утвердить условия договора с ООО УК «**». По пятому вопросу: принятие решения о порядке пользования общим имуществом МКД. Проголосовало: за 100 %, против 0 %, воздержались 0 %. Принято решение предоставить ООО УК «**» права в отношении общего имущества, предусмотренные п. 2.1.4 утвержденного договора. По шестому вопросу: принятие решения о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. Проголосовало: за 100 %, против 0 %, воздержались 0 %. Принято решение оставить без изменения существующие взаимоотношения с РСО.
 
    Из сообщения директора ООО УК «**» № ** от 29.10.2013 в адрес истца УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск следует, что в результате общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками было избрано непосредственное управление в доме по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **. Во исполнение решения собственников помещений заключен договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту с ООО УК «**», начало срока действия договора – 01 ноября 2013 года. Договоры управления № ** и №** от 01.06.2008 с ООО УК «**» с 01.11.2013 расторгаются и прекращают свое действие. Площадь квартиры по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, составляет ** кв. м (л.д. 6).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается бюллетенями для участия в голосовании, что 30.05.2008 собственниками помещений многоквартирного дома по г. С. Т. области, ул. М., д. **, было проведено общее собрание. Большинством голосов при наличии кворума собственники помещений по указанному адресу, в числе прочих, приняли решение размещать информацию о сроках и форме проведения собраний в виде объявлений в каждом подъезде на первом этаже; размещать информацию о принятых на общих собраниях решениях в каждом подъезде на первом этаже.
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований жилищного законодательства РФ при проведении с 12.10.2013 по 22.10.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как при проведении процедуры общего собрания собственников многоквартирного дома имелся необходимый кворум для принятия поставленных перед собственниками вопросов, собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования, решения по всем вопросам, поставленным на голосование, были приняты большинством голосов от общего числа голосовавших, а голосование истца против всех поставленных вопросов не могло повлиять на результат решения собрания.
 
    Из типового договора найма жилого помещения от 11.12.1992, ордера на жилое помещение № ** от 08.12.1992, паспорта жилого помещения, усматривается, что общая жилая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, составляет ** метров.
 
    Учитывая, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, составляет ** кв. м, на долю истца приходится 1,4 %, исходя их площади жилого помещения, принадлежащего истцу, в размере ** кв.м, и 2,61 %, исходя из общей площади квартиры, принадлежащего истцу, в размере ** кв. м.
 
    Из решения общего собрания собственников следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1083,22 кв. м, что соответствует 51,14 %, голосование по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе способа управления домом, о заключении договора управления с ООО УК «**» прошло с результатом «за» - 100%.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что общее собрание имело кворум, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов (100%) от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании, голосование истца против всех поставленных вопросов на собрании собственником помещений многоквартирного дома, проходившего с 12.10.2013 по 22.10.2013 не могло повлиять на результат решения собрания.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с информацией о сроках и форме проведения собрания, размещенной в каждом подъезде на первом этаже в доме, расположенном по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **.
 
    Также истцом в нарушении ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено неопровержимых доказательств того, что обжалуемое им решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженное в протоколе от 23.10.2013, нарушает его законные права и свободы и способствовало возникновению у него каких-либо негативных последствий, в том числе возникновение убытков.
 
    Кроме того, доводы истца о неизвещении о проводимом собрании собственников помещений в многоквартирном доме не могут повлиять на признание недействительным решения, принятом на указанном собрании, поскольку наличие каких-либо нарушений процедуры созыва собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения этого собрания противоречащим требованиям закона.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемого собрания судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к Мосягиной Д.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 октября 2013 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова