Решение от 18 марта 2014 года №2-129/2014

    Дело № 2-129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калязин 18 марта 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
 
    при секретаре Пынниковой М.В.,
 
    с участием представителя истца Кязымовой Х.С. кызы - Мамишева Э.Э.оглы,
 
    представителя ответчика Сафарова С.А. оглы - адвоката Лачкова Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кязымовой Хичран Садирхан кызы к Сафарову Самиру Аллахверди оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Кязымова Х.С.кызы, через своего представителя Мамишева Э.Э. оглы обратилась в суд с иском к Сафарову С.А. оглы, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи от "__"__ __ г. она приобрела у ФИО1 жилой дом. На основании этого договора купли-продажи её право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП и "__"__ __ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    С "__"__ __ г. по настоящее время в жилой доме зарегистрирован ответчик Сафаров С.А. оглы. Регистрация была проведена по письменному согласию истца по просьбе ответчика, для того, что бы тот имел возможность принять гражданство РФ. Ответчик членом её семьи не является. Между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на ....... (.......) год. Срок договора найма истек "__"__ __ г.. Однако ответчик Сафаров С.А. оглы в жилом доме фактически не проживал и не проживает в настоящее время, регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ограничивает её право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в частности, препятствует его отчуждению, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Истец Кязымова Х.С. кызы, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
 
    Ответчик Сафаров С.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу по месту регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Фактическое местонахождение ответчика суду не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат <адрес> филиала НО ТОКА Лачков Ю.П. и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>/отделение в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении дела. Возражений по существу иска не представил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрация <адрес> сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представил.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, с целью соблюдения принципов разумности сроков судопроизводства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеназванных участников процесса.
 
    В судебном заседании представитель истца Мамишев Э.Э. оглы исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик никогда не проживал и не имел намерения проживать в жилом доме истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Лачков Ю.П. каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не выразил, просил разрешить дело на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник в силу положений ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее:
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в собственность истцом Кязымовой Х.С. кызы на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г. у ФИО1.
 
    Право собственности Кязымовой Х.С. кызы зарегистрировано в ЕГРП "__"__ __ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... № ___, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> "__"__ __ г.. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
 
    Согласно выписке из домовой книги, место жительства ответчика Сафарова С.А.оглы зарегистрировано в принадлежащем Кязымовой Х.С. кызы жилом доме "__"__ __ г..
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Сафаров С.А. оглы зарегистрирован в спорном жилом доме собственником.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы стороны истца о том, что ответчик никогда не проживал в жилом доме, принадлежащем истцу, и не имел намерения проживать по этому адресу, стороной ответчика не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание, что Сафаров С.А. оглы не является членом семьи истца, которому на праве собственности в настоящее время принадлежит жилой дом, поэтому обязательств по обеспечению его жильем в соответствии со ст.31 ЖК РФ у Кязымовой Х.С. кызы не имеется.
 
    Регистрация ответчика в жилом доме истца, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Суд полагает, что регистрация ответчика Сафарова С.А. оглы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Кязымовой Х.С.кызы, носила формальный характер. Каких-либо иных сведений, опровергающих такой вывод суда, материалы дела и объяснения сторон по делу не содержат.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кязымовой Х.С. кызы.
 
    Как следует из ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кязымовой Хичран Садирхан кызы удовлетворить.
 
    Признать Сафарова Самира Аллахверди оглы утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации Сафарова Самира Аллахверди оглы по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий С.С.Чупалаев