Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-129/2014
дело № 2-129/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела на рассмотрение
по подсудности другому суду
27 февраля 2014 года г.Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя истца А.Г. Б.С., третьих лиц К.П., О.А. и их представителей К.Е. и О.Н., прокурора Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области ходатайство представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации о передаче гражданского дела по иску А.Г. к Министерству Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, и возмещении расходов, понесенных по настоящему делу, на рассмотрение по подсудности другому суду,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Б.С. в интересах А.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, с О.А. в размере <данные изъяты> рублей, К.П. в размере <данные изъяты> рублей, К.А. в размере <данные изъяты> рублей, П.С. в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении за счет поименованных ответчиков понесенные истцом расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя и изготовление копий документов, приложенных к иску (л.д. 2-8 том 1).
Согласно иску и материалам настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О.А., К.П., К.А., П.С., являясь должностными лицами государственного органа - отдела внутренних дела по МО ГО «Охинский» при исполнении ими служебных обязанностей совершили в отношении истца преступления, предусмотренные пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрен специальный порядок возмещения вреда, причиненного государственным органом, а равно его должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе стороны истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков О.А., К.П., П.С., К.А. надлежащим – Министерством финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области, с которого истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему преступлениями, совершенными в отношении него О.А., К.П., П.С., К.А., в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить за счет государственной казны понесенные им расходы на оплату услуг представителя и изготовление копий документов к иску (л.д.1-12 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на исковые требования А.Г., а также ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения управления Федерального казначейства по Сахалинской области, представляющего интересы казны Российской Федерации.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Истец А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против передачи настоящего дела другому суду.
Представитель истца также не согласен с ходатайством представителя Министерства финансов Российской Федерации, ссылается на часть 1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Третьи лица О.А. и К.П. и их представители К.Е. и О.Н. согласились с ходатайством представителя ответчика.
Третьи лица П.С. и К.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, по неизвестным суду причинам не явились, об отложении разбирательства дела не просили, свою позицию по ходатайству представителя ответчика до сведения суда не довели.
Прокурор Б.Д. полагала необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать настоящее дело на рассмотрение Южно-Сахалинского городского суда, которому это дело стало подсудно после замены ненадлежащих ответчиков.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) поставленный перед судом вопрос рассмотрен без участия не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав присутствующих в судебном заседании, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения – <адрес>) представительств, филиалов или иных обособленных структурных подразделений в городе Оха и Охинском районе Сахалинской области не имеет.
В силу приказа Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, представляют руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации - управление Федерального казначейства по Сахалинской области находится в городе <адрес>, <адрес>.
Место нахождения как ответчика, так и его представителя за пределами территориальной юрисдикции Охинского городского суда Сахалинской области.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений требование о компенсации морального вреда должно быть также обоснованно наличием увечья, иного повреждения здоровья, смертью кормильца, то есть производно от этих обстоятельств и требования о возмещении собственно физического вреда жизни и здоровью.
Истцом в основу его требований о денежной компенсации морального вреда положен вступивший в законную силу приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли ни кратковременного его расстройства, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно пункту 2 этих Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.
Исходя из пункта 2 указанного документа, медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в том числе в гражданском судопроизводстве.
В силу пункта 9 Медицинских критериев… поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность (пункт 17 Медицинских критериев).
Поверхностные телесные повреждения могут вызвать физические страдания, но вышеприведенными нормативными положениями они не отнесены к увечьям, причиняющим человеку вред, возмещение которого потерпевший может требовать в суде по месту своего жительства или месту причинения вреда в порядке части 5 статьи 29 ГПК РФ.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 том 1) истец А.Г. указал фактическое место своего жительства: <адрес>. Этот же адрес им указан в письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в его отсутствие (л.д. 42 том 2).
С изложенным, суд считает, что положения части 5 статьи 29 ГПК РФ при разрешении поставленного вопроса о подсудности настоящего дела применению не подлежат.
В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Истец не относиться к лицам, указанным в приведенной процессуальной норме и имеющим право выбора подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 этой же статьи).
Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков О.А., К.П., П.С., К.А. надлежащим – Министерством финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области, местом нахождения которого является адрес: <адрес>.
С заменой ответчиков изменилась территориальная подсудность, это обстоятельство препятствует дальнейшему рассмотрению настоящего гражданского дела и разрешению заявленных требований по существу данным судом.
Поэтому настоящее гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности Южно-Сахалинскому городскому суду по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 24,28,29,33,225,331,332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения ответчика в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Гражданское дело № по иску А.Г. к Министерству Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов, понесенных по настоящему делу, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и копирования документов, приложенных к иску, в размере <данные изъяты> рублей, передать на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
копия верна: судья Е.М. Разяпова
