Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-129/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Зареченского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2-129/2014 по иску Рождественского Н.К. к ООО «Тульская дверная компания» о защите прав потребителей,
установил:
В производстве Зареченского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело по иску Рождественского Н.К. к ООО «Тульская дверная компания» о защите прав потребителей.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года постановлено: уточненные исковые требования Рождественского Н.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от "дата", заключенный между Рождественским Н.К. и ООО «Тульская дверная компания».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дверная компания» в пользу Рождественского Н.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дверная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Рождественского Н.К. отказать.
Обязать Рождественского Н.К. возвратить металлическую дверь <данные изъяты>» серии <данные изъяты> цвет медь ООО «Тульская дверная компания».
В силу ч.1,ч.2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судом установлено, что в резолютивной части указанного решения суда допущена описка, а именно, наименование ответчика указано как Общество с ограниченной ответственностью «Дверная компания».
Истец Рождественский Н.К., представитель истца по доверенности Настасин С.В., генеральный директор ООО «Тульская дверная компания» Г.., представитель ответчика по доверенности Глазков А.А. и третье лицо Попов В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки.
В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из текста мотивированного решения суда усматривается, что в его резолютивной части была допущена описка.
Так, в резолютивной части решения наименования ответчика указано как Общество с ограниченной ответственностью «Дверная компания», однако следовало указать Общество с ограниченной ответственностью «Тульская дверная компания».
Таким образом, суд считает необходимым внести в резолютивную часть решения суда указанные исправления, поскольку допущенные описки являются следствием случайной ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 200,224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
внести в резолютивную часть решения Зареченского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Рождественского Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская дверная компания» о защите прав потребителей, исправления следующего характера:
в абзацах третьем, четвертом резолютивной части решения суда указать: «…Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульская дверная компания»…»
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Зареченский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья –
