Решение от 29 марта 2013 года №2-129/2013

    дело №2-129/2013
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Праздниковой О.А,
 
    при секретаре Кузнецовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения - филиала Банка Костромского отделения №8640 к Лаловой Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Мантуровский районный суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения - филиала Банка Костромского отделения [Номер] с иском к Лаловой Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер], в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировали тем, что [Дата] ОАО «Сбербанк России» заключил с Лаловой Ю.В кредитный договор [Номер], в соответствии с которым, кредитором заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 17,50 % годовых, на срок 48 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Вся сумма кредита была перечислена на банковский вклад заемщика, открытый в филиале [Номер]Сбербанка России, после чего была произведена выдача [Дата] наличных денежных средств. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил свои договорные обязательства, с [Дата] ответчиком прекращен возврат кредита и уплата процентов по нему. Кредитор уведомлял заемщика о необходимости погашения долга своевременно и в полном объеме, однако оплата по кредитному договору не поступала. Право кредитора на требование досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено п. 4.2.3. кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на [Дата] задолженность Лаловой Ю.В составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Истец своего представителя в суд не направил, просив в ходатайстве рассматривать дело без участия представителя. Согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Лалова Ю.В суд не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, но не сообщила суду о причинах своей неявки. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, заёмщик Лалова Ю.В. [Дата] заключила с истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения –филиала Банка Костромского отделения [Номер] кредитный договор [Номер] и фактически получила [Дата] кредит наличными деньгами в сумме <данные изъяты> под 17,50 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик обязался платить проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как установлено судом, кредитный договор заключен банком в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписан сторонами. Приложением к договору является график платежей, также подписанный сторонами. Кредитный договор был заключен без обеспечения.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно истории кредита, заемщиком в июле, августе 2012г допускалась просрочка платежей, а с [Дата] обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщиком не исполняются.
 
    В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно из-за неисполнения обязательства в срок погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, кредитор потребовал досрочного возврата кредитных средств по кредитному договору [Номер] от [Дата]. Из представленных суду доказательств усматривается, что истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых сообщалось об имеющейся задолженности, и одновременно с этим было предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Требования банка о погашении задолженности не были исполнены добровольно.
 
    Исковые требования, заявленные банком, соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Из представленного суду расчёта задолженности следует, что задолженность по уплате просроченного долга по состоянию на [Дата] составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в нем у суда нет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Лаловой Юлии Вадимовны [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес] - в пользу ОАО «Сбербанк России» [Адрес] - задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лаловой Ю.В [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес] - в пользу ОАО «Сбербанк России» [Адрес], в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
 
 
    Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.А Праздникова.
 
 
    Решение вступило в законную силу 21 мая 2013 года.