Решение от 15 марта 2013 года №2-129/2013

    Дело №2-129/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковылкино Республики Мордовия                   15 марта 2013 года
 
    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,
 
    с участием в деле:
 
    истицы Головановой И.В.,
 
    истца Голованова И.В.,
 
    ответчика Мишкина П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованова И.В., Головановой И.В. к Мишкину П.И. о возмещении расходов и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Голованов И.В. и Голованова И.В. обратились в суд с иском к Мишкину П.И. о возмещении расходов и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-10ч. по адресу: <АДРЕС> водитель Мишкин П. И., управлявший в состоянии сильного алкогольного опьянения автомобилем марки Мерседес Бенц 190 Е государственный регистрационный №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, чем допустил лобовое столкновение с автомобилем марки Хенде Акцент с государственным регистрационным №, двигавшимся во встречном направлении под управлением Голованова И.В.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля Хенде Акцент испытали сильнейшее шоковое потрясение, а автомобилю были причинены значительные механические повреждения, требующие дорогостоящего ремонта. В связи с этим дальнейшая эксплуатация транспортного средства не представляется возможной. Вина Мишкина П.И. и его состояние алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждены Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за страховой выплатой по причиненному ущербу в страховую компанию виновника ООО «РОСГОССТРАХ».
 
    В результате ДТП Голованову И.В. и Головановой И.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в таких симптомах как <данные изъяты>. Данные симптомы подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками об обращении за медицинской помощью в Городскую поликлинику от ДД.ММ.ГГГГ, обоим Истцам поставлен диагноз <данные изъяты>. В связи с плохим самочувствием, постоянно высоким и не снижающимся артериальным давлением было назначено лечение. С момента ДТП и по настоящее время истцы проходят амбулаторное лечение, находятся под наблюдением врача. Новогодние праздники также были испорчены.
 
    Таким образом, виновными действиями ответчика Мишкина П.И. причинен моральный вред.
 
    Размер компенсации Голованову И.В. причиненным ответчиком моральным вредом оценивается в <ФИО>17 рублей, и соответствует всей тяжести причиненных ДТП физических и нравственных страданий.
 
    Размер компенсации Головановой И.В. причиненным ответчиком моральным вредом оценивается в <ФИО>18 рублей, и соответствует всей тяжести причиненных ДТП физических и нравственных страданий.
 
    Стоимость услуг за медицинское освидетельствование Голованова И.В. составила <Сумма> рублей, что подтверждается Договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Общая стоимость выписанных врачом лекарств на имя Голованова И.В. и Головановой И.В. составила <Сумма> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с тем, что оба истца работают в г. Москве, а на новогодние праздники прибыли к своим родителям на автомобиле и планировали обратно уехать на нем же, в результате ДТП и причинения сильных механических повреждений автомобилю, стал вопрос о покупке железнодорожных билетов на поезд до г. Москвы, что сделать на период праздников было очень сложно (билеты в кассах отсутствовали), и связи с чем истцами также испытаны нравственные переживания.
 
    Стоимость железнодорожного билета до г. Москвы на имя Головановой И.В. составила <Сумма> рублей, стоимость железнодорожного билета до г. Москвы на имя Голованова И.В. составила <Сумма> рублей.
 
    Таким образом, расходы Голованова И.В. составили сумму (<Сумма> рублей
 
    Расходы Головановой И.В. составили сумму <Сумма> рублей
 
    Истцами оплачена госпошлина в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей, которая относится к судебным расходам и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию судом с виновника ДТП.
 
    Просят взыскать с Мишкина П.И. в пользу Голованова И.В. компенсацию морального вреда в размере <ФИО>19 рублей, сумму понесенных расходов в размере <Сумма> рублей; в пользу Головановой И.В. компенсацию морального вреда в размере <ФИО>20 рублей, сумму понесенных расходов в размере <Сумма> рублей. Взыскать с Мишкина П.И. сумму оплаченной госпошлины в 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.
 
    В судебном заседании истец Голованов И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Истица Голованова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Мишкин П.И. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поскольку требования завышены.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц 190Е, государственный регистрационный знак №, под управлением Мишкина П.И. и автомобиля марки Хендэ Акцент. Государственный регистрационный знак №, под управлением Голованова И.В.
 
    Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мишкин П.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за не обеспечение необходимого бокового интервала и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Мишкин П.И., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Голованову И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что он обращался в Ковылкинскую поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз - <данные изъяты>. Назначено лечение и обследование.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Головановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том, что она обращалась в Ковылкинскую поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз <данные изъяты>. Назначено лечение и обследование.
 
    Из договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Голованову И.В. оказаны медицинские услуги, стоимость которых составила <Сумма> рублей. Согласно пунктов 3.2., 3.3. заказчик производит оплату медицинской услуги авансом через кассу исполнителя в соответствии с приходно-кассовым ордером, исполнитель обязан выдать заказчику квитанцию, подтверждающую прием наличных денег.
 
    Из товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретены медикаменты на сумму <Сумма> рублей.
 
    Стоимость железнодорожного билета до г. Москвы на имя Головановой И.В. составила <Сумма> рублей
 
    Стоимость железнодорожного билета до г. Москвы на имя Голованова И.В. составила <Сумма> рублей
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истцами Головановым И.В. и Головановой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
 
    Головановым И.В. заключен договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Голованову И.В. оказаны медицинские услуги, стоимость которых составила <Сумма> рублей. Согласно пунктов 3.2., 3.3. заказчик производит оплату медицинской услуги авансом через кассу исполнителя в соответствии с приходно-кассовым ордером, исполнитель обязан выдать заказчику квитанцию, подтверждающую прием наличных денег.Однако, истцом суду не представлено документального подтверждения произведенной оплаты.
 
    Суду не представлено документального подтверждения приобретения лекарственных средств, поскольку из товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении медикаментов на сумму <Сумма> рублей, не усматривается, кем приобретены медикаменты и их наименование.
 
    Не представлено суду доказательств подтверждающих необходимость приобретение железнодорожных билетов и противоправным поведением лица, причинившего вред, поскольку из пояснений истцов следует, что постоянно работают и проживают в г. Москва, приезжали в город Ковылкино Республики Мордовия, на выходные дни.
 
    Таким образом, данные требования истцов Голованова И.В. и Головановой И.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Суд полагает, что требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
 
    Как установлено нормами статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право, право авторства - иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусматривает компенсацию морального вреда родственникам потерпевшего только в случае их смерти.
 
    С учетом вышеизложенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что при совершении данного дорожно-транспортного происшествия, ответчик не затронул неимущественные права истцов Голованова И.В. и Головановой И.В., а также принадлежащие им нематериальные блага. Специального указания в законе на компенсацию морального вреда, причиненного совершением дорожно-транспортного происшествия, не повлекшего для истца повреждения здоровья, либо утрату жизни, не имеется, а потому требования истцов, в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
 
    Исковое заявление оплачено Головановым И.В. государственной пошлиной в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.
 
    При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления истцами должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1200 (рублей), государственная пошлина оплачена излишне в сумме 570 рублей. Поскольку согласно квитанции об оплате, государственная пошлина оплачена Головановым И.В. ему подлежат возмещению понесенные расходы в размере 570 рублей.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Других ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Неразрешенных ходатайств об оказании помощи в собирании и предоставлении доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                             решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Голованова И.В., Головановой И.В. к Мишкину П.И. о возмещении расходов и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
 
    Возвратить Голованову И.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 570 (пятьсот семьдесят) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.