Решение от 22 мая 2013 года №2-129/2013

    Дело № 2-129/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ильинский                                                                                                   22 мая 2013 года
 
         Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.
 
         с участием истцов ФИО5, ФИО6
 
         представителя истца ФИО2 по доверенности
 
         ответчиков ФИО7 и ФИО4
 
         при секретаре Зобачевой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства
 
у с т а н о в и л:
 
           Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд и просят признать ФИО7, ФИО4, ФИО8 утратившими право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим:
 
           На основании ордера № в марте 1988 г. ФИО5 и его семье: ФИО15 -жене, ФИО14- сыну была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В апреле 1991 года в указанной квартире в связи с заключением брака с ФИО14 была зарегистрирована ФИО13, в настоящее время ФИО7, а впоследствии их дети ФИО9 и ФИО10.
 
           В 1993 г. ФИО7 вместе с детьми добровольно выехала из квартиры и вывезла свои вещи, а в мае 1999 года ФИО14 и ответчица расторгли брак.
 
           ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО14 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15
 
           В 2004 г. с ФИО5 взыскивалась задолженность по коммунальным платежам, истец просил привлечь ФИО7 в качестве ответчика, однако в судебном заседании ФИО7 показала, что она в спорной квартире не проживает и оплачивает коммунальные услуги по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО7 было отказано. По вине ФИО7 он длительное время не мог оформить субсидию.
 
           ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО6, которая впоследствии была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
           Ответчики не проживают в спорной квартире, а лишь сохраняют в ней регистрацию, фактически проживая в г. Перми. Истцы препятствий для проживания ответчикам не чинили.
 
           Ответчики не вносят плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, не принимают участия в ремонте и содержании жилья, не поддерживают родственных отношений, перестали быть членами семьи ФИО5, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
 
           Считают, что в соответствии с ч. 4 ст.69 и ч. 3 ст.83 ЖК РФ ответчики утратили право на проживание в спорной квартире.
 
           Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ему не известно по какой причине ФИО7 не стала проживать в спорной квартире, знает, что поругалась с мужем и ушла жить к своей матери. Вселиться ответчики не пытались. Он действительно в 2010 г. заключал соглашение с ФИО7, по которому она обязалась оплатить задолженность по квартплате, а он вместе с внуками должен был приватизировать квартиру, поскольку ему нечем было платить за жилье.
 
           Истец ФИО6 требования поддержала, показав, что ФИО7 приходила в спорную квартиру в ее присутствие трижды, брала домовую книгу, говорила, что будет ремонтировать квартиру, приватизировать ее. ФИО4 к ним не приходил, а ФИО9 приходила навестить, распределяла кто из них в какой комнате будет жить. Проживанию в квартире ответчикам никто не препятствовал, говорили: живите и ухаживайте за ФИО5
 
           Представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО7 прожила в спорной квартире в течение полутора лет, затем выехала в квартиру своей матери, а, впоследствии заключив брак, переехала в г. Пермь, в ее распоряжении имеется две квартиры в г. Перми, то есть она имеет постоянное место проживания, и постоянное место работы. После оплаты долга за жилье в 2010 году, вновь оплату вносить не стала, ремонтные работы по поддержанию жилья не проводила, все расходы несут истцы.
 
           Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что она вынуждена была съехать из квартиры из-за пьянства мужа с его отцом и произошедшего по этой причине скандала. До 1999 года неоднократно пытались наладить семейные отношения, она возвращалась в спорную квартиру, муж приходил жить к ней. В 1999 г. разошлись из-за пьянки ФИО14 После смерти мужа она с детьми продолжала поддерживать отношения с ФИО15, которая всегда говорила, что квартира должна достаться внукам. После смерти ФИО15 дети стали редко ходить к деду, поскольку в квартиру он не пускал, выгонял. Просила, чтобы ей с детьми определили комнату, куда они могли бы приезжать на выходные дни, но комнату не выделяют, попасть в дом не может, поскольку ключей у нее нет. После достигнутого соглашения с ФИО5 она внесла задолженность за коммунальные услуги, но комнату им не выделили, от приватизации отказались, в связи с чем она не стала вносить плату. В настоящее время она проживает в служебной квартире, предоставленной ее мужу, в которой даже не может зарегистрироваться, жилья в собственности не имеет. От проживания в данной квартире она не отказывалась и не отказывается в настоящее время, готова вселиться в квартиру, производить за нее оплату.а он вместе с внуками должен был. покоторому она обязаласьоплатить задолженность по квартплате доводам изложенным в исковании
 
           Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, показал, что до того момента пока в 2005 г. не переехали в г. Пермь, он постоянно приходил к бабушке и дедушке, но в настоящее время отношения с ФИО5 испортились, поскольку между ним и его матерью постоянно происходят конфликты. В 2010 году он окончил школу, в декабре 2011 года вернулся со службы в армии, до лета 2012 г. продолжал учебу. Несколько раз он приходил в спорную квартиру, но дом был закрыт, ключей у него нет, поэтому войти в дом не мог. Поскольку жилья у него не имеется, проживает с матерью в служебном жилье, желает вселиться в квартиру в <адрес>, готов платить за жилье.
 
           Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истцов не признала.
 
           Представители третьих лиц муниципальное образование «Ильинское сельское поселение», МУП «Велес» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений против исковых требований истцов не представили.
 
           Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку все надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
           Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему выводу:
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
           Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
           Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 г., предусматривают, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
 
    Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании указанной нормы права в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
           При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
           Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
           Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г., любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
 
           Как установлено судом, <адрес> находится в муниципальной собственности.
 
           Жилое помещение № <адрес>, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> было предоставлено ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в 1988 году. Вместе с ним в данное жилое помещение вселились его жена ФИО15 и сын ФИО14
 
           ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО17 (ныне ФИО7) заключили брак и с ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, впоследствии там же были зарегистрированы их дети ФИО3 (ныне ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
           Как установлено судом ответчики с 1993 года в связи с конфликтной ситуацией вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, впоследствии они периодически возвращались в квартиру, а с 1999 года в квартире не проживают.
 
    Решением Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО13 был расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
            ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба единого заказчика по ЖКХ» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>. Квартира предоставлена для проживания следующих граждан: ФИО5, ФИО13, ФИО3 и ФИО4
 
            Из справки администрации Ильинского сельского поселения от 25.01.2013 г. № 612 следует, что в квартире по адресу:<адрес> зарегистрированы: ФИО5, сноха ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
            Как установлено судом в настоящее время в квартире постоянно проживают истцы ФИО5, ФИО6
 
    Факт не проживания ответчиков по спорному адресу с 1999 года установлен судом, однако сам по себе данный факт не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.
 
    В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае именно на истцах лежит обязанность доказать, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства, т.е. доказать, что они выехали из квартиры добровольно, отказались от исполнения договора найма жилого помещения, приобрели право пользования другим жилым помещением.
 
           Однако совокупность указанных обстоятельств истцом доказана не была. Обстоятельства причин, по которым ответчики не проживают в спорной квартире описываются сторонами по-разному: истцы утверждают, что ответчики выехали из квартиры добровольно; ответчики, в свою очередь, настаивают на вынужденном характере своего отсутствия в спорной квартире из-за сложившейся между сторонами неприязни и возражений со стороны истцов против вселения ответчиков в квартиру.
 
    Свидетель ФИО18, допрошенная по ходатайству истца показаний относительно причин выезда ответчиков из спорной квартиры не дала, указав лишь на тот факт, что ответчики в квартире не проживают, что не оспаривалось и самими ответчиками.
 
    Доказательств того, что ответчики отказались от права пользования квартирой, того, что они имеют право постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением, суду не представлено.
 
    Ответчиком ФИО7 представлен договор служебного найма комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в здании пожарного депо, предоставленной ФИО19 и договор аренды квартиры, заключенный с ФИО8, что свидетельствует о том, что по месту фактического пребывания ответчики проживают временно. Доказательств того, что они приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорного, истцами не представлено.Принадлежащего на праве собственности или условиях социального найма жилья ответчики не имеют. Квартира в городе Перми по адресу: <адрес>, а также комната № по <адрес> здании пожарного депо не предоставлены ответчикам в бессрочное пользование, поэтому не подлежат признанию их местом жительства, полученным взамен спорного жилого помещения.
 
           Как установлено судом, вселиться в квартиру по адресу: <адрес> ответчики не могут, поскольку имеются препятствия со стороны истцов, которые в силу наличия неприязненных отношений к ответчикам препятствуют реализации данных прав. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
           Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО20 показал, что летом прошлого года в отдел полиции обратилась ФИО8 с просьбой помочь в перерегистрации по месту прописки, поскольку ей не дают домовую книгу. Сказала, что хотела бы жить в квартире, но ей не дают, поскольку сложились неприязненные отношения с ФИО6 Выехав по адресу <адрес>, дверь открыла ФИО6, она не давала домовую книгу, т.к. не хотела, чтобы ФИО8 проживала в квартире, говорила, если она пропишется, то будет там жить. Он разъяснил, что она не имеет права препятствовать в перерегистрации.
 
           Свидетель ФИО21 показала, что ее сестра ФИО7 полтора-два года назад попросила сходить вместе с ней в квартиру по <адрес>, поскольку ее туда не пускают. Когда пришли, ФИО6 стала выталкивать ее из квартиры, после чего у нее остались синяки, выражалась нецензурной бранью, кричала: пошли вон, уходите. В квартире был посторонний, с которым они употребляли спиртные напитки. Сестра с детьми не проживает в квартире, где прописаны, поскольку нет условий для проживания. Она не стала проживать в квартиры когда были маленькие дети по причине пьянок, устраиваемых в квартире, а затем ее и детей туда не стали пускать.
 
           Свидетель ФИО22 показала, что пока была жива ФИО15, внуки постоянно к ней ходили, не отрицает, что ФИО5 и ФИО15 употребляли спиртные напитки.
 
           Ответчиком ФИО7 представлено соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, согласно которого ФИО7 обязалась до 01 октября внести долг за квартиру, отказаться от ее приватизации, а ФИО5 обязуется приватизировать жилье в равных долях с внуками ФИО3 и ФИО4
 
           Ответчица свое обязательство исполнила, оплатив задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> руб. за услуги отопления, что подтверждается представленными ею квитанциями и не отрицается истцами, что свидетельствует о том, что ответчики не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
 
            Однако истец ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказался.
 
            Кроме того, судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в силу сложившихся неприязненных отношений, на момент выезда ФИО4 и ФИО8 являлись несовершеннолетними, поэтому самостоятельно не могли решить вопрос с кем из родителей они останутся проживать и где будут проживать.
 
    Истцы в обоснование иска указывают, что ФИО7 расторгла брак с ФИО14, заключив брак с ФИО24, что по их мнению свидетельствует о том, что ответчица утратила право на жилье. Однако создание ответчиком своей семьи не указывает на отказ от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
 
    Доводы о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, также не могут быть приняты во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцам не принадлежит, кроме того, истец не лишен возможности взыскания оплаченных им сумм в судебном порядке приходящейся на доли ответчиков от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.
 
           Истцами не представлены достаточные убедительные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчики добровольно выехали в 1993 году на иное постоянное место жительства и отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и им никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади.
 
    Таким образом, учитывая, что у ответчиков другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеется, оценивая причины их непроживания в спорном жилом помещении, учитывая, что истцы возражают против проживания по спорному адресу, о чем свидетельствует инициированный ими настоящий иск, а также то обстоятельство, что на протяжении всего судебного заседания истцы возражали против вселения ответчиков, принимая во внимание, что ответчики добровольно от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывались, о чем свидетельствует их намерение сохранить регистрацию по спорному адресу, реализуют свои жилищные права, что выразилось в оплате ими коммунальных услуг, основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения искового требования, в том числе и об обязании снять с регистрационного учета ответчиков из спорного жилья.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 
           В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета- отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
             Судья                                                                             И.С. Шляпина