Решение от 07 мая 2013 года №2-129/2013

         Дело № 2-129/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
    07 мая 2013 года
 
        Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикуль Г.М. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Дикуль Г.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящей из двух изолированных комнат, кухни. В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> ей предоставлена данная квартира при этом договор социального найма не был оформлен. С момента передачи квартиры она и члены её семьи пользуются данной квартирой как собственники, производили ремонт, замену окон, оплачивали коммунальные услуги. Указанная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит. Сведений о собственнике квартиры не имеется. Другие лица на указанное жилое помещение не претендуют.
 
    В судебном заседании истец Дикуль Г.М. поддержала исковое требование в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена в <данные изъяты> по устному разрешению администрацией сельского поселения «Кебанъёль» как очередникам на жилье, при этом никаких документов составлено не было. На дату получения квартиры в состав семьи входили её муж и дочь. Договор на поставку электроэнергии составлен <данные изъяты>. Считает, что приобрела право собственности на данное жилое помещение, так как его содержит, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Кебанъёль» ФИО4 /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ пояснила, что квартира ранее принадлежала Усть-Куломскому леспромхозу, предприятие обанкротилось в <данные изъяты>. В муниципальное имущество квартира передана не была. Адрес домовладения и похозяйственный учет ведется с тех пор, как учет вел леспромхоз. Семья Дикуль Г.М. поселилась в спорное жилое помещение с разрешения администрации СП «Кебанъёль». В отношении земельного участка, на котором расположена квартира, никаких актов, подтверждающих право пользования участком, никому не выдавалось. Считает, что в данном случае имеется ошибка муниципальных органов в части не постановки на учет квартиры как муниципальное имущество. По заявленному иску возражений не имеет при наличии законных оснований.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в рассматриваемой квартире он проживал <данные изъяты>. Квартиру получал от <данные изъяты>. В последние четыре года плату за квартиру с него не брали по причине отсутствия состояния на балансе, при этом он официально не разбирался по данному обстоятельству. В <данные изъяты> оформил земельный участок под строительство, на котором построил жилой дом и в <данные изъяты> переехал на новое место жительство. Вселение новых жильцов в квартиру производилось по распоряжению администрации сельского поселения «Кебанъёль», которым он продал построенные им лично хозяйственные постройки.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Дикуль Г.М. вместе с членами своей семьи: супруг – ФИО1, дочь – ФИО2, дочь ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> /справка АСП «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ №/. Истец имеет регистрацию места жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ /Адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ/.
 
    Выпиской из похозяйственной книги № на дату ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) подтверждается вышеуказанный состав семьи истца, включенных в список членов хозяйства.
 
    Согласно сообщению администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Договор социального найма жилого помещения с Дикуль Г.М. не заключался. Сведений о предоставлении Дикуль Г.М. указанного жилого помещения в администрации не имеется. По данному адресу зарегистрированы истец и члены её семьи.
 
    Рассматриваемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности <адрес> Республики Коми, в Реестрах государственной собственности Республики Коми, федерального имущества в <адрес> не значится /справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно/.
 
    По сведениям архивного отдела администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № Усть-Куломский леспромхоз образован ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входили лесопункты, в том числе <данные изъяты> менял форму собственности. В <данные изъяты> во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми № Б-13/95 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Усть-Куломлес» начата процедура банкротства. После ликвидации предприятия документы постоянного хранения сданы в архив.
 
    Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и собственником жилищного фонда или при отказе последнего принять упомянутое имущество.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Передача объектов в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом (п. 7). Согласно п. 1 Приложения N 3 к вышеуказанному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
 
    Пунктом 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N 235 и действовавшего до 31.07.2006 года было предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.
 
    Однако, органами местного самоуправления каких-либо действий для исполнения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1, а именно по принятию и соответствующему оформлению спорного жилого помещения в муниципальную собственность не предпринято.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества не имеется.
 
    В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ установлены различные способы приобретения права собственности, которые в соответствии с традиционным делением можно разграничить на первоначальные и производные. При первоначальных способах право собственности у субъекта возникает впервые или самостоятельно, независимо от прав на это имущество других лиц; при производных - оно основано на праве собственности прежнего собственника.
 
        Пунктом 3 статьи 218 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных выше законоположений в их системной взаимосвязи следует, что сам по себе факт проживания в жилом помещении, несения определенных расходов на производство ремонта и коммунальных услуг, не является основанием для возникновения права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не указал основания возникновения у него права собственности на указанное жилое помещение и не представил в суд доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности.
 
    В ходе разбирательства по делу не было установлено факта отказа собственника жилья от принадлежащего ему имущества, более того, из приведенного выше законодательства следует, что при имеющихся обстоятельствах жилое помещение подлежало переходу /включению/ в муниципальную собственность. По настоящее время в отношении домовладения ведется похозяйственный учет, оно находится в составе жилищного фонда, имеет фактический присвоенный адрес, вселение истца производилось по очередности предоставления жилья на основании фактического распоряжения муниципального органа. Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами. Таким образом, отсутствие действий органов местного самоуправления по надлежащему оформлению жилого помещения в муниципальную собственность в случае банкротства и ликвидации предприятия не может являться основанием для признания права собственности иному лицу.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Дикуль Г.М. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
 
    На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий – подпись.
 
    В окончательной форме решение составлено 08.05.2013.
 
    Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин