Решение от 26 марта 2013 года №2-129/2013

Дело №2-129/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             город Лысково                 26 марта 2013 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    при участии истца Роженкова А.А., ответчика Роженковой О.А., представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Макарова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Роженкова А.А. к Роженковой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении в жилое помещение, о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении в жилое помещение, о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что он зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире крое него зарегистрирован его сын Роженков И.А. и бывшая жена Роженкова О.А. С ответчиком он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, после расторжения брака он продолжал проживать с ответчиком вместе до 2002 года. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с ложившимися неприязненными отношениями с ответчиком он выехал из спорной квартиры, от своего права пользоваться данным жилым помещением он не отказывался, иного жилья в собственности, либо по договору найма у него не имеется. Им предпринимались попытки вселиться в данное жилое помещение, но ответчик сменила входную дверь и ключей ему не представила. На его просьбы дать ему ключи отвечала отказом.
 
    Роженкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ подала иск в суд о признании утратившим им право на жилое помещение в связи с выездом на новое место жительства и расторжением договора социального найма. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Роженковой О.А. было отказано. Суд апелляционной инстанции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оставил решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Роженковой О.А. выдали новый договор социального найма, в который он не был включен.
 
    Ссылаясь на ч.4 ст. 69 ЖК РФ просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему комплекта ключей от входной двери указанного жилого помещения; обязать наймодателя ОАО «<данные изъяты>» заключить с ним отдельный договор социального найма.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что в спорное жилое помещение, после обращения истца в суд, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Роженков А.И., что подтверждено выпиской (л.д. 30), Роженков А.И. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, а его отец Роженков И.А. в качестве законного представителя.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признала, сославшись на письменный отзыв (л.д. 31), согласно которому Роженков А.А. уже обращался в Лысковский районный суд по поводу предоставления ему в пользование спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма на жилое помещение. Согласно определения Лысковского районного суда от <данные изъяты> производство по данному иску было прекращено в связи с отказом Роженкова А.А. от исковых требований. Согласно ст. 173, 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теме же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно выписки из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, просит, что бы интересы всех, в том числе интересы Роженкова А.И. были учтены при вынесении решения. Истец 11 лет не проживает в спорном жилом помещении, живет он в другом месте и фактически проживать в указанной квартире не собирается. В действиях истца присутствует намерение причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ. Просит в иске истцу отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «<данные изъяты>» Макаров О.А. при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда, при этом пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» не может заключить самостоятельно договор социального найма и определить расходы по оплате коммунальных услуг. Наймодателем данного жилого помещения является Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты>.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Роженков И.А. действующий за себя и своего сына Роженкова А.И., Роженков А.И. в судебное заседания не явились, извещались должным образом. Причину неявки суду не представили. Надлежащее извещение указанных третьих лиц подтверждается ответчиком Роженковой О.А.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещалось должным образом, представителя и какие - либо ходатайства и возражения в суд не направило.
 
    С учетом мнения сторон дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца Роженкова А.А., ответчика Роженкову О.А., представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Макарова О.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
 
    В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
 
    Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления).
 
    Согласно статье 71ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из решений <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38) установлено, что в спорное жилое помещение Роженков А.А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя Роженковой О.А. после регистрации брака с последней. Из договора социального найма, заключенного после расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Роженков А.А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Роженков А.А. несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры. Выезд Роженкова А.А. из спорной квартиры связан со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой Роженковой О.А., носит вынужденный характер. Добровольность выезда из квартиры доказательствами не подтверждена, опровергается фактом сохранения ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, а также отсутствием права пользования другим жилом помещением. В договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Роженков А.А. не был включен по требованию Роженковой О.А., Роженкова О.А. оплачивает за Роженкова А.А. жилищно-коммунальные услуги, а, следовательно, ею признается за ним право на спорную жилую площадь. Указанные обстоятельства также подтверждены договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), копией решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Роженковой О.А. и Роженковым А.А. и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9, 16).
 
    Из приведенных выше основаниях суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части вселения его в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что при вселении истца в спорное жилое помещение не будет нарушать права несовершеннолетнего Роженкова А.И., зарегистрированного в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с исковыми требованиями, а также учитывает отсутствие возражения о вселении истца со стороны наймодателя Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты>.
 
    Поскольку судом установлено, что Роженков А.А. членом семьи нанимателя Роженковой О.А. не является, но имеет равное с нанимателем и членами её семьи право на жилую площадь в спорной квартире.
 
    Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих восстановление положения, существовавшего до нарушения права, следовательно исковые требования Роженкова А.А. об обязании Роженкову О.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи Роженкову А.А. комплекта ключей от входной двери указанного спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требования истца в части обязания     наймодателя ОАО «Лысковокоммунсервис» заключить с ним отдельный договор социального найма, определяющий порядок и размер его участия в расходах и внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги суд исходит из следующего.
 
    Согласно определения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Роженкова А.А. к Роженковой О.А., Роженкову И.А. о заключении отдельного договора найма жилого помещения прекращено в связи с отказом Роженкова А.А. от иска.
 
    При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).
 
    Кроме того, требования заявлены об обязании наймодателя ОАО «<данные изъяты>» выполнить определенные требования по заключению договор социального найма и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, которое как было установлено в судебном заседании, наймодателем спорного жилого помещения не является, а является Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты>. Указанных требований к Администрации <данные изъяты> истцом Роженковым А.А., при установлении данного факта, а также ссылки представителя ОАО «<данные изъяты>» Макарова О.А. на данные обстоятельства, заявлены не были. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом изложенного в исковых требованиях в части обязания     наймодателя ОАО «<данные изъяты>» заключить с ним отдельный договор социального найма, определяющий порядок и размер его участия в расходах и внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги истцу необходимо отказать.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм материального права, суд не находит в действиях истца злоупотребление правом, в его действиях усматривается восстановление нарушенного права.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную им госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Роженкова А.А. - удовлетворить частично.
 
    Вселить Роженкова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Роженковой О.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи Роженкова А.А. комплекта ключей от входной двери указанного жилого помещения.
 
    В остальной части исковых требований Роженкову А.А. отказать.
 
    Взыскать с Роженковой О.А. в пользу Роженкова А.А. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья:                                                                 Е.В.Петелин