Решение от 25 июня 2013 года №2-129/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 129/2013             
 
           ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    <ДАТА1>                                                                                                с. Амурзет ЕАО      
 
 
    Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Белову Александру Андреевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ДЭК» в лице филиала Энергосбыт ЕАО, обратилось в суд с иском к Белову А.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил. Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 1 677 рублей 76 копеек, оплату не произвёл. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 677 рублей 76 копеек, пеню в размере 43 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в размере 400 рублей.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК»  Ишуткин А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя истца.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик Белов А.А. не явился.
 
                По адресу, указанному  в исковом заявлении: <АДРЕС> заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась копия искового заявления с документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка.
 
                Указанное письмо возвращено в адрес Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с отметкой о смерти адресата.
 
                Как указано в сообщении начальника межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от <ДАТА5> <НОМЕР>, Белов Александр Андреевич, <ДАТА6> рождения умер <ДАТА7> в <АДРЕС>, запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
                В соответствии со ст.152 ч.ч.4, 5 УК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
 
                О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая, что на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, ответчик умер, имеются основания для прекращения производства по делу по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Поскольку смерть Белова А.А. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве.
 
    Прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу обратиться с исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам Белова А.А.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 152, 221, 224-225, ГПК РФ, мировой судья
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
     Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Белову Александру Андреевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени, судебных расходов прекратить.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалоба вЛенинский районный суд ЕАО в течение 15 дней через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Р.В.Тимиров