Решение от 12 февраля 2013 года №2-129/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Р  Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                         г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к  ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Лансер, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве  собственности истцу, автомобиля марки ВАЗ 21074, гос. рег. знак С 309СС 102, под управлением <ФИО4> В результате ДТП автомобиль <ФИО3> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО4> была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО (полис ВВВ <НОМЕР>). Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК» и в этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 11 075 руб. 15 коп.
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к эксперту-оценщику для проведения независимой оценки стоимости ущерба. Согласно отчету эксперта-оценщика сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила 23844 руб. 21 коп., утрата товарной стоимости составила 2507 руб. 70 коп., за проведение оценки было уплачено истцом 5000 руб. Таким образом, разница не выплаченного страхового возмещения составила 12769 руб. 06 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» разницу не выплаченного страхового возмещения в размере 12769 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости в размере 2507 руб. 70 коп., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. 00 коп., штраф за нарушение требований потребителя.
 
    На основании Определения мирового судьи от <ДАТА3> по делу была проведена автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта <ФИО5> «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 22699,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 2 507,70 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» <ФИО7>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в  судебном заседании  исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
       Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
 
       Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
       На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны,   в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта отчету оценщика <ФИО8>   который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.
 
    Согласно, отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила 22699,00 руб., УТС составила 2507 руб.70 коп.., за проведение оценки было уплачено истцом 5000 руб. Установлено, что ответчик ОАО «Страховая группа «МСК»  выплатило истцу страховое возмещение в сумме 11 075 руб. 15 коп. Таким образом, разница не выплаченного страхового возмещения составила 11 593 руб. 85 коп.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
      Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333_36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    <ДАТА9> истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  (вх. <НОМЕР>) с требованием выплатить разницу между выплаченным Ответчиком страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю истца, а также утрату товарной стоимости.
 
    Добровольно Ответчик отказался возмещать разницу, ссылаясь на п 73 Правил ОСАГО, в котором указано, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения в обоснованной сумме, с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 7050 руб.77 коп. (14101,55:2=7 050,77).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Так как, истец в силу части 3 статьи 17  Закона Российской Федерации «О защите прав  потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 564 руб. 06 коп.
 
    Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковое заявление <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО3> разницу не выплаченного страхового возмещения в размере 11593 руб. 85 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 2507 руб. 70 коп., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб.00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп. компенсацию  морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7050 руб.77 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 564 руб. 06 коп.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ через мирового судью.              
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                         <ФИО1>