Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-129/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-129/2013г. «134 с/у»
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 16 мая 2013 года
Мировой судья 134 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Колесникова С.С,
при секретаре судебного заседания Мироновой И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России к Дунаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил :
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 006 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 617 руб 54, почтовые расходы в сумме 245руб.25 коп. Мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России и Дунаевой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 51 000 руб. , на срок по <ДАТА> под процентную ставку в размере 15.75 % годовых на цели личного потребления. В соответствии договора ответчиком нарушаются условия, т.е. нарушаются сроки погашения задолженности.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования полностью поддерживает, так как кредит на момент рассмотрения дела не погашен. Одновременно взыскать все расходы по делу. Не возражает рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчица в судебное заседание не явилась , о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, и вынести по делу заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины неявки его суд не располагает.
Суд, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
В п.1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что стороны <ДАТА> между ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России и Дунаевой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 51 000 руб. , на срок по <ДАТА> под процентную ставку в размере 15.75 % годовых на цели личного потребления.
Согласно условиям договора ст.3 заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Также установлено, что с марта 2012г. Дунаева Е.А. не произвела ни одного ежемесячного минимального платежа по кредиту согласно договора. На неоднократные обращения истца к Дунаевой Е.А. о добровольном гашении кредита и процентов результатов не дало. Не смотря на, все предпринятые меры, ответчица каких-либо письменных пояснений в банк не представила. До настоящего времени ответчиком не погашена сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Общая сумма задолженности за Дунаевой Е.А. составляет 47 006руб. 16 коп.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <ДАТА> Дунаевой Е.А. , согласно которого по погашению суммы кредита и погашение процентов за пользование кредитом ни разу не производились. На направленную претензию в адрес ответчика, на которую Дунаева Е.А.не ответила. У суда нет оснований не доверять представленному документу, так как они отвечает требованиям письменных доказательств.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина сумме 1 617 руб. 54 коп, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в соответствии со стст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд судья
РЕШИЛ :
Взыскать с Дунаевой <ФИО1> <НОМЕР> года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России 47 251 руб.41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1617 руб. 54 коп. и почтовые расходы в сумме 245 руб. 25 коп. , а всего 49 114руб.20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его вручения им этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения или получения копии решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судья : С.С.Колесникова
