Решение от 25 февраля 2013 года №2-129/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-129/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1> Судебный участок в границах г. Абаза в составе:
 
    председательствующего мирового судьи    Абабковой Т.Н.
 
                 при секретаре                                                 Классен Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Лавренова М.Ю.1 к Корчиков В.И.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ :
 
 
    Истец обратился в суд с заявлением и указал, что у него в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> выпуска. <ДАТА2> Корчиков В.И.  совершил угон его автомобиля и на нем совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с отчетом <НОМЕР> по определению рыночной стоимости имущества от <ДАТА4> среднерыночная стоимость автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, ремонт автомобиля значительно превышает стоимость самого автомобиля, что делает его не целесообразным. <ДАТА5> Корчиков В.И. осужден <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ. Для определения имущественного вреда, причиненного преступлением ему пришлось провести автоэкспертизу, рыночную оценку автомобиля и стоимость годных остатков автомобиля, за что было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> автоэксперту. Просит суд взыскать с Корчикова В.И. материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплата услуг автоэксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истец Лавренов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Загрядского И.Л.
 
    Представитель истца адвокат Загрядский И.Л. на исковых требованиях Лавренова М.Ю. настоял, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Корчиков В.И. в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 
    В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ мировой судья, учитывая письменное заявление истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассматривает дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства.    
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснение представителя истца, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязанность возмещения вреда в силу ст. 1079 ч. 2 ГК РФ возлагается на лицо, незаконно завладевшим источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
      Приговором <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда от <ДАТА5> подтверждается, что Корчиков В.И., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку совершил неправомерное завладение автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> рус, принадлежащий  на праве собственности Лавренову М.Ю. без цели хищения (угон).  Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> .
 
    Как установлено приговором, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Корчиков В.И. не справился с управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> рус и совершил дорожно- транспортное происшествие с наездом на препятствие и последующим опрокидыванием на крышу, повредив автомобиль Лавренова М.Ю.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
              Актом  осмотра транспортного средства от <ДАТА7> при осмотре автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номерной знак <НОМЕР> выявлены повреждения, которые совпадают, с повреждениями перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> сотрудником <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> при осмотре транспортного средства сразу после дорожно- транспортного происшествия .
 
    Согласно Экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> о расчете стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номерной знак <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно Отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> по определению рыночной стоимости имущества Независимой технической экспертизы транспортных средств ИП <ФИО4>, Заключения <НОМЕР> о рыночной стоимости транспортного средства среднерыночная стоимость автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номерной знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании Заключения <НОМЕР>  о стоимости пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного транспортного средства рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии и без каких-либо повреждений на <ДАТА> составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля <АДРЕС> на <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
    Поскольку вина водителя  Корчикова В.И.  в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, суд в соответствии с вышеназванными нормами Закона полагает возможным взыскать  причиненный истцу ущерб с ответчика.
 
    Согласно квитанции от <ДАТА4> Лавреновым М.Ю. произведена оплата услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Лавренов М.Ю. просит взыскать с ответчика в его пользу  расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Суд находит данную сумму подтверждённой предоставленной истцом квитанцией от <ДАТА8> , обоснованной, разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ,  гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного  дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПКРФ, издержки, понесенные  судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с Корчиков В.И.1.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с Корчиков В.И.1 в пользу Лавренова М.Ю.1 материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплата услуг автоэксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Корчиков В.И.1 государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми  ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Абазинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
       Мировой судья -                                                                                 Т.Н. Абабкова